. Win their hearts and their minds will follow. Esta
frase se ha convertido en el núcleo de las estrategias contra-insurgentes
(COIN) practicadas por las fuerzas armadas estadounidenses y también de sus
instituciones que practican operaciones psicológicas (PSYOP) hacia otros países.
Que los nexos de los militares
mexicanos con EUA nunca han sido mejores, es una noticia que aparece
constantemente en medios oficiales y
extraoficiales de EUA desde el 2010. Que
el aumento de asesinatos y desapariciones forzadas en México ha sido
proporcional al entrenamiento que reciben militares y policías mexicanos con
dineros de la Iniciativa Mérida (Plan México) ha sido la opinión de varias
personas, incluyéndome. Que intelectuales “izquierdistas” de fama en
México dividen a la población informada entre votar, no votar y anular su voto,
es parte de lo cotidiano de estos días.
Estas y más, son razones para considerar estos temas y lo que pueden
representar.
Operaciones
psicológicas (psyops): la transmisión de noticias y estadísticas seleccionadas
(algunas inventadas) al público para
influir en sus emociones, motivos, razonamiento objetivo y, finalmente, en el
comportamiento de organizaciones, grupos e individuos. Una de las armas más antiguas del arsenal
humano, nos dice el manual militar estadounidense de operaciones psicológicas
del 2003. Divide las psyops en tres
categorías: estratégicas, operacionales y tácticas. Estas dos últimas llevadas a cabo
exclusivamente por personal militar. Las psyops estratégicas las define como actividades
internacionales de información y desinformación realizadas por agencias del
gobierno de EUA para influir actitudes, percepciones y comportamiento de
poblaciones extranjeras en favor de las metas y objetivos de EUA y, aunque se
realizan predominantemente fuera del área militar, pueden usar efectivos de las
fuerzas armadas.
Contra-insurgencia: De acuerdo al manual militar de
EUA del 2009, Guía Contra-Insurgencias, ésta se define como "los esfuerzos
militares y civiles realizados para, simultáneamente, derrotar, contener y
atender las raíces de las insurgencias, definiendo estas como el uso organizado
de la subversión para apoderarse, anular o desafiar el control político de una
región. Como tal, es principalmente un
conflicto político en el que ambas partes también pueden usan fuerza armada
para crear un espacio en el que su influencia y actividades políticas y
económicas sean efectivas". La contra-insurgencia se realiza como una
combinación de operaciones militares convencionales y otros medios como
propaganda, psyops y asesinatos (para esta palabra no escriben ‘murders’ sino ‘assassinations’
lo que implica elegir el blanco, planear y ejecutar). Las operaciones contra-insurgentes incluyen
varias facetas diferentes: acciones militares, paramilitares, políticas,
económicas y cívicas realizadas para derrotar a los subversivos y marginarlos
política, social y económicamente al mismo tiempo que se refuerza la
legitimidad del gobierno. Otro de sus
considerandos es que insurgencias o subversiones son tales solo si desafían a
un gobierno aceptado por la ONU y/o por EUA.
Estamos
enterados de que el entrenamiento de las fuerzas armadas mexicanas por EUA ha
hecho énfasis en la intercepción de drogas y contra-insurgencia. Ha habido mención de otros aspectos
militares pero los dos mencionados han sido recurrentes. Un artículo
reciente de Milenio reporta resultados de su investigación sobre
entrenamiento desde el inicio oficial del Plan México. En éste, se mencionan otras áreas como
inteligencia, operaciones encubierta, psyops y varias más que “nos deben llenar
de orgullo”. El Security Assistance
Monitor, un sitio de internet que se describe como “La guía del ciudadano sobre seguridad de EUA y
asistencia para la defensa”, comenta el artículo de Milenio un poco después en
“Mexico
to Receive More Military Training from U.S. & Colombia” y señala que a
Milenio se le pasó mencionar los militares mexicanos entrenados por Colombia, a
lo que yo agrego: y los entrenados por Israel.
Al considerar los números reportados, tomemos en cuenta que
investigación de Milenio solo trata del 2009 para acá. Pero entrenamiento de militares mexicanos en
EUA ya había iniciado por lo menos desde el 2002, de lo cual me enteré
directamente por un oficial que participaba, pero seguro se podrán buscar y
encontrar más noticias de aquéllos tiempos.
En noviembre del 2014, Carlos Loret de Mola recibe una exclusiva del
CISEN y escribe “Mexican
millennials at the forefront of drug war intelligence” en el sitio
Fusion.net en el que describe al recién creado Centro de Fusión de Inteligencia
(CFI aunque podría cambiar su nombre a Centro Nacional de Fusión de Inteligencia
y ser CNFI) que ocupa el primer piso de la “agencia mexicana de inteligencia”
CISEN (a lo que se le puede agregar: solo con funciones de FBI, pues se supone
que la CIA no debe actuar en su país). En
ese artículo nos cuenta orgullosamente sobre como los primeros miembros del
personal no son cualquier policía, sino que la mayoría son egresados de
universidades de las élites de México en las áreas de Psicología, Ciencias
Computacionales y Sociología y que hay un gran fervor por contratar a jóvenes
destacados y que prometen, ofreciendo sueldos de dos mil a 2500 dólares por mes
más rápidos ascensos en la escala burocrática.
Si consideramos que a recién egresados de universidades públicas se les
ofrece de cinco mil a seis mil pesos al mes (de $360 a $430 dls al mes) como
salario en México, ese sueldo es un gran aliciente. Este Centro, tiene un ala completa dedicada
a monitorear las redes sociales, nos dice.
Una gran parte de sus investigaciones se centra en facebook, twitter y otros
medios. Comenta, emocionado, que este
Centro rompe muchos tabús sobre cooperación entre México y EUA, sobre todo
aquéllos que son denunciados como violaciones a la soberanía del país, pues
todos los miembros del Centro de Fusión de Inteligencia tienen enlaces directos
con agencias de EUA. El CFI, nos dice,
redefinirá una nueva era en el conflicto de recuperar el país y someterlo a
“the rule of law”, el estado de derecho.
Como podemos ver por los antecedentes, la subversión puede ser, y es,
penada con la muerte. No cualquier tipo
de muerte, pues la pena de muerte no existe en códigos legales de México, sino
en, sencillamente, ejecución extra oficial.
Dudo que los que lean esto no estén enterados de la masacre de Tlatlaya
o de la desaparición de 43 en Ayotzinapa. Más esta masacre, más la otra, todas
con sus dudas pues GobMex se encarga de difuminar “problemas” con propaganda,
programas de televisión, etc. Ni somos
tan inocentes ni tan ‘sublimados’ para
no darnos cuenta del patrón que se sigue: Buscar, encontrar y eliminar
cualquier tipo de resistencia con ligas a la población que se considere que
puede evolucionar en resistencia armada al gobierno “legítimo”. Vámonos al caso más reciente: Tanhuato. “Al
menos once de los muertos en Tanhuato fueron torturados” nos dice este artículo
que usa como base otro del Washington
Post. “Se hacen llamar el
Gobierno”, indicó en entrevista para el diario estadounidense Luis Gerardo
García, hermano de uno de los ejecutados. “Para mí, son asesinos con licencia”. Los familiares y vecinos no
discuten que a lo mejor algunos de ellos puedan haber trabajado para el Cártel
de Jalisco Nueva Generación. Pero, nos
dicen, eran amigos de la infancia que vigilaban las casas y los coches estacionados,
impidiendo robos, y mantenían alejados a los borrachos que les faltaban al
respeto a las mujeres. La policía,
dijeron al diario, era quien tomaba las cosas de las tiendas de la esquina sin
pagar, exigiendo dinero a los que caminaban a su casa y faltando el respeto a las
mujeres de la zona (haciendo que la hija de 12 años se desabrochara la blusa). “La gente no sale a la calle porque tienen
miedo del gobierno”, dijo la madre de uno de los muertos, quien reveló al
periódico que Martín es el segundo de sus hijos que es asesinado por las
autoridades en los últimos tres años. “Estos chicos no le faltaban el respeto a
nadie. Se ocupaban de nosotros”, dijo. De
acuerdo con The Washington Post, después
de la emboscada en Ocotlán, los residentes en Infonavit 5 dijeron que la
policía comenzó a hostigar a la gente del barrio robándoles relojes y teléfonos
celulares y levantandolos. Muchos consideran a los jóvenes que murieron como
defensores de las agresiones de los federales a la población.
¿Qué es lo que vemos en el relato anterior? “Bandidos” que lo más probable, no tenían
instrucción escolar, pero a los que no les faltaba humanidad ni la peor
característica humana para gobiernos corruptos: el sentido de justicia. Algo que es de lo más extraño en el reino
animal y que nos hace HUMANOS. Así,
ganándose el respeto de sus vecinos, habían llamado la atención de las
autoridades que temieron que fuesen el inicio de una revolución armada. Conocemos de por lo menos tres masacres
anteriores, revísenlas y piensen:
¿Cuántas características compartían con movimientos guerrilleros en los
que éstos trabajan por la población y la representan? Laura Carlsen, directora residente del
Programa de las Américas en la Ciudad de México comenta en un
email a The Intercept en el que habla de la ‘ayuda’ que México recibe de
EUA para apoyar a sus fuerzas armadas: “La
gran imagen es que esa ‘ayuda’ va directamente a violadores de derechos
humanos. Los que pagan impuestos en EUA
están manteniendo una guerra que envalentona a fuerzas abusivas del gobierno mexicano
para ejecutar y desaparecer ciudadanos mexicanos”. La bestialidad de las fuerzas armadas
entrenadas por EUA, Israel y Colombia no nos es desconocida a los latino
americanos informados. Gente de mi edad
ha crecido sabiendo de los horrores a los que han llegado con poblaciones de
Chile, El Salvador, Guatemala y otros.
La Contra-Insurgencia se da en naciones ocupadas por extranjeros o que
enfrentan una guerra civil. ¿Cuál es la
situación de México? Con el tiempo han
existido varias ‘escuelas’ de cómo hacer frente a la insurrección. Muchas de sus consejas han llegado a la Guía
Contra-Insurgencia de EUA. Haciendo una
lista de algunas de las que creo aplicadas en México, tenemos:
- Mantén concentrada una parte decisiva de
tus fuerzas, considerando números de la oposición, para el caso de que si la
insurgencia se refuerza puedas atacar con superioridad aplastante (Hay
lugares estratégicos de concentración.)
- Distribuye la mayor parte de tus fuerzas
para cubrir todos los pueblos, villas y aldeas donde está la población (De
una forma o de otra están presentes en casi todo el territorio nacional).
- Dale prioridad a derrotar la subversión
política, no las guerrillas (Campañas mediáticas de desprestigio y/o
compra de líderes de oposición, agentes provocadores en protestas,
redirección y cooptación de movimientos sociales insertando líderes y ONGs.)
- Hay situaciones en las que se debe actuar
con crueldad, no hacerlo implica una traición a los que te pusieron en el
poder. Una vez decidido, es mejor
matar a muchos que no a suficientes. (Considerar historia de muertos y
desaparecidos del 2006 al presente.)
- Actúa lo más pronto posible. Se salvarán más vidas con acciones
decisivas tempranas que si permites que la subversión aumente. Mientras más esperes, más se
acostumbrará la gente al derramamiento de sangre y tus acciones tendrán
que ser más bárbaras para crear una impresión.
- Actúa abiertamente. No te disculpes, expresa pesar por los
daños colaterales y promete investigaciones. (¿No les recuerda al infame Napoleón
mexicano que se nombra Felipe Calderón?)
- Nunca des órdenes de ataque
directamente. En caso de que tus
tácticas no funcionen, desconoce a tu comandante y busca otra
estrategia. Si funcionan, presenta
públicamente a tu comandante, explica las acciones y asegúrate que todos
comprendan que estás listo para atacar de nuevo. (Esto se dio sobre todo en operaciones
que implicaban capturas de jefes importantes del narcotráfico. ¿Aplicará
con Murillo Karam y Ayotzinapa?)
- Con respecto al control de población, haz
que los pobladores se retiren de las áreas donde pueda haber insurgentes.
(Violencia y terror a pobladores de sierras y lugares apartados para que
abandonen sus casas y sus tierras.)
- Establece medidas como retenes vehiculares
en zonas estratégicas para controlar todo el tráfico así como el
requerimiento de una tarjeta de identificación nacional con fotografía y
huella digital para movimiento de personas (¿Cuánto tiempo hace que
soportamos retenes humillantes y cuanta gente ha sido arrestada porque no
traer la credencial del IFE?)
Hay más pero son muchas. Las
anteriores son las que en revisión rápida llamaron la atención. Si se fijan, hay algunas que parecen sacadas
casi directamente de El
Príncipe de Machiavelli, como les decía, experiencias en el manejo de
insurrecciones se han recopilado, revisado y escogido hasta llegar a la Guía de
Contra-Insurgencia del 2009.
Impulsado por el escándalo de Watergate, el congreso de EUA decide investigar
operaciones ilícitas de su Central de Inteligencia para lo cual forman en 1975
el Comité Selecto del Senado de Estados Unidos para Estudiar Operaciones
Gubernamentales de Actividades de Inteligencia mejor conocido como el Comité
Church. Entre sus hallazgos, sorprende
a muchos la relación especial que existe entre los medios de información y la
CIA. Tenían en sus nóminas a unos 400
periodistas y reporteros nacionales, sin contar al personal administrativo de
medios importantes. Aparte, habían
establecido y financiado cientos de medios de comunicación extranjeros que
incluían Agencias de Noticias, revistas, periódicos y escritores de libros. Stuart Loory, un corresponsal de Los Angeles
Times, escribió en el Columbia Journalism Review: Si tan solo un reportero americano en el
extranjero es descubierto como un informante de la CIA, entonces todos los
americanos con esas credenciales son sospechosos. Con esta aseveración y con otros argumentos
más sobre seguridad nacional, el comité Church decide cerrar la investigación
en esa área para no comprometer la seguridad nacional y la seguridad personal
de periodistas y reporteros. Con tantos
cabos sueltos y con el Comité Church cerrando esa área de investigación, Carl
Bernstein, recién retirado del Washington Post, investigó durante seis meses la
relación de la CIA con la prensa. El resultado de su investigación se publicó
en Rolling Stone el 20 de octubre de 1977. En él nos describe los métodos de
reclutamiento. Lo fácil y natural de sus asignaciones. Lo valioso y sencillo
que es que periodistas nacionales (de EUA) trabajen para la CIA, a veces sin
sueldo, solo por convicción, pero muy activos en el reclutamiento de
extranjeros. Aunque su enfoque va a los
medios de su país, también encontramos algunos datos sobre reclutamiento de periodistas
de otros países. Para mayor información,
revisar THE CIA AND
THE MEDIA By Carl Bernstein.
Durante el conflicto de Kosovo, el periodista Abe de Vries del periódico
holandés Trouw descubrió que varios militares del ejército de EUA,
especialistas y oficiales pertenecientes al 4º Grupo de Operaciones
Psicólogicas, habían estado trabajando con CNN y publica "U.S. Army
'Psyops' Specialists Worked for CNN," Trouw, February 21, 2000. Al ser entrevistado sobre su artículo por Alexander
Cockburn, cofundador y editor de Counterpunch y columnista de The Nation unas
semanas después, expresa su asombro de que los medios de EUA y de Gran Bretaña
hayan guardado silencio sobre una historia tan importante. Podemos leer sobre ello en: "CNN And
Psyops," Counterpunch, March 26, 2000.
En realidad Cockburn ya había aireado su noticia en un programa de radio
de Johanesburg en Sudáfrica después del cual había recibido la llamada de un
encabronado Eason Jordan, presidente de noticias internacionales de CNN en la
que lo acusaba de manchar la reputación de CNN. La trama es de telenovela así que la recortaré
en lo posible. Después de radio,
Cockburn publica en The San Jose Mercury News.
Saca el artículo mencionado de Counterpunch. CNN se disculpa diciendo
que habían cometido un error y que ya habían retirado a los de PsyOps. Varios periodistas escarban en el asunto y
acusan a CNN de crímenes de guerra pues fue obvio que CNN retiró a su personal
de las oficinas de la televisión serbia antes de que las bombardearan (lo que
en sí generó escándalo pues eran objetivos civiles), que CNN había citado al Ministro
de Información Serbia a esas oficinas y que debía estar preparando ahí su
maquillaje para las cámaras por lo menos diez minutos antes de que la NATO
destruyera el edificio (se le hizo tarde e iba llegando cuando la destrucción.
¿Quién decía que puntualidad inglesa era lo más propio para una buena vida?)
CNN acepta que habían sido informados de los tiempos del ataque alegando que
eran muchos los que estaban informados.
Después de eso, varios periodistas mantuvieron un ojo avizor y ya para
el 2005 habían descubierto el regreso de especialistas de PsyOps a CNN. ¿Están sus medios de información
desprovistos de líneas extrañas y de convencimiento en vez de comunicar
noticias? ¿Habrá cambiado tanto CNN como para permitir una libertad completa a
sus voceros y hasta escogerlos entre la gente que piensa primero en el
bienestar de la población? Preguntemos
a los venezolanos.
Con esos antecedentes, ¿Cómo es posible que gente en el país, que quizás
represente cuando mucho a la clase media alta, tenga la idea de que México se
somete a “the rule of law” o Estado de Derecho cuando sus instituciones
encargadas de espiar a sus ciudadanos estén directamente conectadas con
agencias extranjeras? Ahora entramos y regresamos a la frase de inicio: Gana su corazón y su mente te seguirá. EUA no se preocupa por ganarse a la gente
pobre pero si se ha preocupado por ganar la adhesión de clases medias. Como ejemplo tenemos los programas de
estudios de mexicanos a escuelas estadounidenses que aún se llevan a cabo. Una cita en Rayuela de La Jornada del 2002,
nos dice: ``México es un país extraordinariamente
fácil de dominar porque basta controlar a un solo hombre: el Presidente.
Tenemos que abandonar la idea de poner en la Presidencia mexicana a un
ciudadano americano, ya que eso llevaría otra vez a la guerra. La solución
necesita más tiempo: debemos abrir a los jóvenes ambiciosos las puertas de
nuestras universidades y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida
americano, en nuestros valores y en el respeto al liderazgo de Estados Unidos.
``México necesitará de administradores competentes. Con el tiempo, esos jóvenes
llegarán a ocupar cargos importantes y eventualmente se adueñarán de la
Presidencia. Sin necesidad de que Estados Unidos gaste un centavo o dispare un
tiro, harán lo que queramos. Y lo harán mejor y más radicalmente que nosotros.''
“Richard Lansing, secretario de Estado del presidente de Estados Unidos Woodrow
Wilson, en 1924”. En realidad su nombre
era Robert, no Richard, pero la intención quedó grabada. El plan fue evolucionando de su forma
primitiva para incluir más gentes que pudiesen influenciar a la sociedad. Se crearon oportunidades para que jóvenes sobresalientes
estudiaran en EUA. Intervinieron
Fundaciones como la Ford, Carnegie y Rockefeller en fijar Planes de Estudio y
filosofías de la enseñanza en escuelas mexicanas privadas de prestigio en que
se educaba a jóvenes no sobresalientes pero que por sus familias y conexiones tenían
asegurado un liderazgo futuro como empresarios y/o políticos. Hubo becas para que los sobresalientes
pobres que no podían ir a EUA tuvieran acceso a estas escuelas privadas beneficiándose
de la filosofía de los grandes capitalistas y de esa manera tenerlos de su lado. ONGs de EUA, algunas no tan NGs, también se
hacen presentes en México y ayudan a aumentar el fervor por doctrinas
capitalistas que representan, en nuestros días, al neoliberalismo, la globalización y el darwinismo social en
las clases medias. Para surgir de
clases pobres hay que abrazar el sistema y absorber sus enseñanzas.
La historia nos enseña que las ideas de los ricos permean sociedades
llegando a todas las clases. Cuentos de
princesas, príncipes y reyes son un ejemplo que subsiste en nuestras vidas, no
solo para niños. No batallamos mucho
para encontrarlos en historias de cine y televisión dirigidas a adolescentes y
adultos. Con estos detalles sociales,
¿qué tan difícil será para que nuestros líderes de opinión estén del lado de
los grandes capitales, aún sin ellos saberlo, pues habrán absorbido las ideas
que permean la sociedad? El éxito económico
en este tipo de sociedad es sospechoso.
Para mantener la dignidad, tenemos la obligación moral de ser pobres en
una sociedad corrupta.
Me divirtió que hubiese alguien que acusara a Denise Dresser de ultra
conservadora. En medidas de EUA no lo
es. Allá sencillamente está clasificada como liberal, sin decir que
no esté financiada. Lo mismo ocurre con
muchos de nuestros líderes de opinión.
Lo peor de nuestra realidad son las víboras escondidas entre las hierbas
que escriben opiniones en periódicos supuestamente izquierdistas (como jornada
que se había creado para debatir y derribar desinformación obvia del gobierno y
que ahora es sencillamente otra herramienta del sistema) y otros que hacen
telenovelas como “Marina”, “La patrona”, “Rosa Diamante” y muchas otras en las
que sencillamente se propaga el darwinismo social. La inserción de líderes y ahora de ONGs en
movimientos sociales está dirigida a que esos movimientos sociales causen el
menor daño posible al gobierno “legítimo” usando redirección y
disdirección. Si queremos resultados de
movimientos sociales, no debemos aceptar líderes que no provengan directamente
de las bases.
Los temas son muy complejos.
Ahora pienso que esta columna debía haberla dividido en tres
partes/temas, pero ya estando en ello hay que completarla de alguna forma así
que hay que concluir. Especialistas y
oficiales de fuerzas armadas de EUA pueden ser muy chingones en sus materias,
pero, la historia nos demuestra (Chile, El Salvador, Guatemala, etc.) que las
fuerzas que ellos entrenan son entrenadas y actuarán como fuerzas de ocupación
(gringos las entrenan con la idea de que sean leales a EUA, pero no para actuar
en ese país). La idea de
contrainsurgencia, que forma el núcleo del entrenamiento y comportamiento de soldados latinoamericanos,
sencillamente no tiene cabida en México si consideramos que no estamos en
guerra civil, oficialmente por lo menos, aunque el número de muertos sea mayor
que conflictos bélicos conocidos.
Operaciones Psicológicas no podemos objetarlas, pues nos llenaríamos de
falsedades legales que nos conducirían a pedir opinión a agencias del gobierno,
lo único que podemos hacer es defendernos individualmente permaneciendo
informados y reconociendo la ingerencia de extranjeros en las noticias. Líderes de opinión con extraños éxitos económicos,
hay que mantenerlos alejados. Personas
que entren a movimientos sociales y que ya sean famosos, de una forma u otra,
hay que mantenerlos a distancia. No
esperemos justicia de instituciones representantes de EUA como la CIDH, ONU
(que hicieron una valiente defensa del genocidio en Gaza) y otros que juegan la
parte. Si, promovamos las quejas ante
esos organismos para mantenerlos ocupados, y podremos reírnos un poco con sus
declaraciones a la prensa. No son las
instituciones las importantes sino las poblaciones de otros países los que deben
estar informados. La mayoría de ellos
están viviendo también situaciones de abuso, no tan graves como
latinoamericanos (hablando de EUA y Europa) pues hubo un tiempo que su sistema
consideró hacerlos cómplices y les otorgó parte del botín de la explotación del
resto del mundo. Pero la codicia y
ambición han triunfado en sus sociedades y ya los dejaron aparte, bajando poco
a poco su calidad de su vida. Seamos
nosotros mismos. Habitantes de la
región de México en la que estemos. Extendamos
los brazos para abarcar a nuestros compatriotas y declarémonos hermanos. La única manera de organizarnos. La única manera de triunfar por una vida
mejor para nuestros hijos.
Recuerda Patria Querida: “el cielo un soldado en cada hijo te dió”.
