Últimas etiquetas: Ética · Dirección de Empresas · Liderazgo · Economía · Escritores · Periodismo · Lectores · Perú · Cultura · Redes Sociales
8 seguidores
CELAC-UE: El Neoliberalismo al Quirófano
Inicio > Política Internacional
01/02/2013
1467 Visitas
Introducción
La mejor manera de abordar un acontecimiento y poder descifrarlo no es verlo desde una perspectiva meramente “oficial”. Lo “oficial” pasa a ser tan solo un complemento. Debemos darnos el trabajo de tomar cierta distancia con respecto a los acontecimientos y, a partir de ahí, ir configurando una óptica clara que junto a una serie de elementos nos permitirán ver de una mejor forma los acontecimientos que buscamos poder descifrar.
Es así como habremos de abordar la pasada Cumbre CELAC-UE (Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños - Unión Europea) o el encuentro entre América Latina, el Caribe con Europa, celebrada en Santiago de Chile, los días 26, 27 y 28 de enero y dividido (el encuentro) en dos partes: la CELAC-UE y la CELAC solamente.
Quizá para el común de las personas lo “oficial” los ha de dejar más que satisfechos. Para los que abrazamos ciertos ideales, lo “oficial” nunca nos será suficiente. Sabemos que existen “reglas de oro” con las que nunca debemos transar.
Históricamente Europa nunca ha sido una “blanca paloma”. Eso lo sabemos. América Latina y África lo saben de sobra.
Lo mismo con EEUU; América Latina y el Caribe saben bien las relaciones históricas que ese país ha cultivado.
Pero aquí nos interesa enfocarnos más en las intenciones de Europa que de EEUU, y más en los resultados para América Latina.
Sobre EEUU sabemos lo suficiente; sobre Europa acostumbramos a no saber lo bastante, y nos limitamos a verla como una zona culturalmente “desarrollada”, “superior” y con muchos años de “historia”, acostumbrada muchas veces a esconder su carácter IMPERIALISTA.
No nos engañemos. Si bien Europa no es EEUU, ella es parte del engranaje Imperial Capitalista capitaneados por EEUU.
Cumbre CELAC-UE
Si lo vemos desde una perspectiva crítica, el encuentro CELAC-UE se ha parecido más al encuentro entre un paciente y su cirujano que entre un cirujano y un colega de su propia especialidad.
Dicha combinación pareciera haberle quitado importancia a la propia CELAC, y más todavía cuando la UE hizo su retirada acordada.
La cobertura de los medios informativos sobre el encuentro, que más adelante habremos de tratar, puede graficar la diferencia entre una CELAC acompañada y una CELAC sin compañía (como un paciente que se hubiera quedado en la camilla del quirófano pero sin la presencia de su cirujano).
Los pies de Europa dentro de América Latina, seamos objetivos, nunca podrían dar confianza, y menos dentro del actual contexto histórico que atraviesa la propia Europa.
América Latina está acostumbrada a hacer el papel de un paciente obediente frente a cirujanos de la talla de EEUU y Europa. Si el paciente se porta bien, entonces recibirá las correspondientes felicitaciones: “lo están haciendo muy bien, lo felicitamos por ello. Sigan así y alcanzarán a ser como nosotros”. Ese siempre ha sido el trato entre grandes potencia y las potencias pequeñas. Y en la pasada cumbre ¿por qué habría de ser la excepción?
No hay que caer en engaños. La relación asimétrica con Europa se sigue manteniendo aunque se venda hoy el discurso de un cambio de paradigma en relación a una supuesta “simetría” entre Europa y América Latina y el Caribe, con respecto al trato.
Todos deberíamos saber el rol que juega Europa en la actualidad, capitaneada por Alemania y la zona que representa dentro del marco de la influencia económica capitalista, que junto con EEUU y Japón hace parte de la Comisión Trilateral, órgano creado en 1973 para fomentar la cooperación entre las tres zonas de mayor influencia capitalista -capitaneados, por supuesto, por EEUU.
¿Nunca no hemos preguntado el por qué EEUU, Europa y Japón concentran el monopolio de la Información, el Conocimiento y la Tecnología?
La Cumbre CELAC-UE se da dentro de un contexto histórico en la cual nos encontramos con una Europa sumergida dentro de una Crisis Económica que ha obligado a algunos países a perder progresivamente sus Estados de Bienestar y al mismo tiempo han instalado irremediablemente el modelo Neoliberal, el cual en Latinoamérica ya estamos habituados a sus “bondades”.
Sin embargo, la presencia europea en América Latina ha estado bajo distintas modalidades desde la época de la Conquista hasta la actualidad con la denominada “globalización”.
Lo importante ha destacar es que bajo el Sistema de Producción Capitalista, Europa ha venido penetrando con sus inversiones en América Latina de manera muy considerable, llegando a ser hoy el primer inversor en América Latina, con el 43% (2000-2005) de la Inversión Extranjera Directa (IED) en la región y el 40% (2006-2010), según datos aportados por la CEPAL.
Durante la etapa del “Modelo Sustitutivo de Importaciones” ó “Industrialización por Sustitución de Importaciones” (ISI), modelo económico adoptado en Latinoamérica comprendido entre 1930 y la primera mitad de 1970, las inversiones directas europeas, a inicios de dicha etapa, tuvieron que chocar con muchas barreras comerciales las cuales habrían de obligar a focalizar sus inversiones en el sector Manufacturero (alimentos, bebidas, productos químicos, etc), siendo las mayores economías los mayores receptores de dicha inversión (Brasil, México y Argentina). Estos últimos países llegarían a concentrar el 70% del acervo total de IED europea antes de la “apertura económica” de los años 90. Siendo Reino Unido, Alemania y Francia los principales inversores.
Con la “apertura económica” o bien con la entrada acelerada del Modelo Neoliberal en América Latina, en la década de 1990, Europa va a tener una gran oportunidad para poder revitalizar su presencia inversora dentro del continente.
Las profundas reformas estructurales de Liberación de Mercados que Latinoamérica habría de experimentar en la década de 1990, para así asegurar su “inserción internacional”, habría de atraer el interés de muchas empresas transnacionales y, entre ellas, muchas europeas, anclándose en los más variados sectores de la economía de cada país. Eliminando, a su vez, muchas restricciones al capital extranjero en los diversos sectores como Servicios (Salud, Banca, Educación, Agua, Energía, Telecomunicaciones) y Extractivos (hidrocarburos, minería), a través de amplios procesos de privatización. Ampliándose aún más el apetito de muchas empresas transnacionales por ir a invertir en América Latina.
Y es así como en la segunda mitad de los años 90 Europa se transforma en la mayor fuente emisora de Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe. Reforzando así, aún más, su posición en los Mercados, los países que ya venían teniendo una significativa presencia en los mercados latinoamericanos, y permitiendo la incorporación de nuevos actores tales como España y Portugal, que harían de América Latina su principal plataforma de expansión internacional.
Con respecto a esto último, el caso de España es muy particular. Y todos sabemos bien lo que significa España para América Latina.
España: Del Imperio Colonial al Imperio Transnacional
Desde la caída del imperio español, con la oleada independentista de sus colonias en el siglo XIX, la influencia económica española –podemos aventurarnos en decir que–, era irrisoria con respecto a los términos actuales.
Según algunos estudios, antes de la I Guerra Mundial, Gran Bretaña realizaba dos tercios de la inversión extranjera, controlando, además, más de la mitad del movimiento marítimo de los puertos de Argentina y Brasil; y los ferrocarriles que conectaban los puertos con los centros de producción, estuvieron por mucho tiempo bajo el poder de los británicos.
Y sería entre los primeros años del siglo XX y la I Guerra Mundial que EEUU habría de lograr sus primeros avances significativos dentro de América Latina en cuanto a inversión extranjera. Desplazando a Alemania y a Francia en cuanto a inversión extranjera, dentro de América Latina.
Sería a partir de la finalización de la II Guerra Mundial que EEUU se habría de imponer como la principal potencia inversora dentro de América Latina.
Dentro de la primera mitad del siglo XX, España apenas ni se veía dentro del marco de inversión extranjera dentro de América Latina.
La década de 1960 sería el nacimiento, algo tímido, de España dentro de la escena en cuanto a la Inversión Extranjera Directa, llegando a sumar la minúscula cifra del 0,1% del total mundial.
La década de 1990 sería la gran irrupción de España dentro de América Latina en cuanto a inversiones, consolidándose América Latina como el principal receptor de IED de origen español. Concentrando España sus inversiones en el sector Servicios, principalmente el área de las telecomunicaciones, la energía y la banca.
Si bien hoy España atraviesa por una gran crisis económica que ha obligado a perder progresivamente su Estado de Bienestar, las inversiones españolas dentro de América Latina están aún bien fortalecidas.
América Latina: Europa viene por más, en detrimento de China
En la actualidad, a pesar de la crisis económica por la cual atraviesa, Europa sigue manteniendo su lugar como la mayor fuente emisora de Inversión Extranjera Directa en América Latina. No obstante, dicha crisis está empujando a Europa a “expandir” aún más sus economías y aumentar el flujo de capitales entre Europa y América Latina y el Caribe.
Lo anterior no podría más que traducirse en una mayor profundización del Modelo Neoliberal. Y para ello Europa buscará en América Latina y el Caribe un “entorno favorable” para las empresas europeas y más “seguridad jurídica” para los inversores.
No por nada la Unión Europea ha señalado del continente que “existe todavía un potencial de expansión considerable”.
Por tanto, la pasada Cumbre CELAC-UE tiene un importante significado para América Latina.
No podemos olvidar que la penetración China dentro del continente ha tenido últimamente un fuerte crecimiento en detrimento de EEUU y Europa, convirtiéndose (China) en un socio comercial significativo en la mayoría de los países del continente latinoamericano.
Hay que recordar, además, que China ha estado ascendiendo de manera acelerada estas dos últimas décadas, desplazando a potencias económicas tales como Alemania (2007) y Japón (2011), que históricamente ocupaban el tercer y segundo puesto, respectivamente, como potencias económicas mundiales.
La famosa etiqueta “made in usa” ya fue desplazada en cuanto a volumen por la etiqueta “made in china”.
Hoy China es la segunda potencia económica mundial, pero ya están estimando, desde varias estructuras de renombre (como el Banco Mundial), de que China, con el actual ritmo de crecimiento, podría desplazar a EEUU, como la primera potencia económica mundial, para el año 2025.
A lo anterior habría que agregar que, hoy los países del BRIC (Brasil, Federación de Rusia, India y China) se han posicionado como los principales receptores de Inversión Extranjera Directa (IED), con más del 50% del total mundial, desplazando a la triada conformada por EEUU, Europa y Japón (las zonas de mayor influencia capitalista), consolidados en las últimas décadas del siglo XX.
Entonces lo que estamos viendo son movimientos tectónicos a nivel económico mundial.
Vemos el progresivo decaimiento del Bloque Capitalista Histórico (EEUU, Europa y Japón) y vemos, por otro lado, la progresiva consolidación de un nuevo Bloque Capitalista (China, India, Rusia, etc) conformado por países que históricamente habían permanecido alejados de las reglas del Bloque Histórico Capitalista.
Qué ha sucedido. Ha sucedido que los nuevos actores dentro de la escena capitalista mundial, al no ser incluidos en los propios terrenos de juego de los históricos, se han organizado y han creado sus propios terrenos de juego y sus reglas a través de sus propias estructuras, como la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS).
Qué han hecho los históricos. Han permitido a los más grandes hacer parte de sus estructuras para así quizá buscar quitarle peso a las nuevas estructuras.
Sin embargo el ascenso potencial de nuevos actores o bloques capitalistas es irremediable.
Por tanto, la pasada cumbre CELAC-UE debemos traducirla en el interés de Europa por querer reforzar sus lazos con América Latina y, al mismo tiempo, tener el interés de expandirse, aún más, económicamente dentro del continente, buscando frenar el imbatible avance de China en lo económico, por una parte; y, por otra, intentando obligar a América Latina y el Caribe a retroceder la caída del modelo Neoliberal y, profundizar y fortalecer el modelo Neoliberal, ya que sus actuales intereses no podrían concretarse sin una profundización del modelo en particular.
El Modelo Neoliberal en retroceso
Es sabido que dentro de América Latina en los últimos años se han venido desarrollando cambios significativos para poder enfrentar al modelo Neoliberal que a finales del siglo XX tuvo su punto más álgido.
La irrupción del presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, bordeando la finalización del siglo XX dentro de la escena latinoamericana, representa un cambio significativo y esperanzador para los pueblos del continente que habían sido zambullidos en el modelo Neoliberal.
En Venezuela, y su presidente, los pueblos de Latinoamérica comenzaban a depositar una esperanza.
El presidente Hugo Chávez se habría de convertir dentro del continente en el mayor representante de la lucha contra el Neoliberalismo y en un ejemplo real del ejercicio de la Democracia en el mundo.
La osadía del comandante Hugo Chávez con el tiempo se habría de ver reflejado en la irrupción de presidentes latinoamericanos como Evo Morales (Bolivia, 2006) y Rafael Correa (Ecuador, 2007) con discursos y conceptos que antes de la llegada de Hugo Chávez podían ser muy atrevidos para una zona acostumbrada a la obediencia de las grandes potencias y a estar dentro de la órbita de influencia de EEUU.
Es así como el modelo Neoliberal, a comienzos del siglo XXI, comenzó a ver significativos retrocesos y obstáculos a su desarrollo que iban en contra de las reglas impuestas por EEUU y las estructuras “internacionales” del bloque capitalista histórico (llámese Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional).
En la actualidad, el modelo Neoliberal ha retrocedido significativamente en países como Venezuela y Bolivia, países símbolos de la lucha contra el Neoliberalismo en América Latina. Y es ese el ejemplo que los grandes intereses no quieren que se expanda a los pueblos del continente, por lo que habrá de difamarlos y atacarlos ideológicamente para que sus ejemplos no crucen las fronteras.
No resulta ni debería resultar extrañable el que países con clara orientación Neoliberal desvíen la atención de sus ciudadanos para que no se sepa mucho de las bondades de la lucha contra el Neoliberalismo y que solo se enteren de informaciones negativas y despectivas sobre esas luchas para que estas no se puedan replicar más allá de sus límites.
Tampoco habrá de resultar extrañable el que en algunos países neoliberales sus ciudadanos sepan más de Europa que de nuestros propios vecinos.
La cobertura de los Medios a la Cumbre de la CELAC-UE y CELAC
Todo aquello de la “transparencia” en la información que había de haber con respecto a la Cumbre CELAC-UE, y que algunos reconocidos expertos locales se atrevieron a vaticinar, quedó lamentablemente en nada.
De transparencia no hubo nada –digamos las cosas por su nombre.
La señal oficial junto con los medios anfitriones del encuentro, solo se limitaron a mostrar lo que para el vulgo le estaba permitido ver: bienvenidas, presentaciones, firmas, saludos, anécdotas, sonrisas, poses, fotos, declaraciones, regalos, almuerzos, cenas, etc.
Pero ¿qué hubo en los “retiros privados” de mandatarios? ¿Qué tipo de acuerdos se firmaron, bilateral o multilateralmente?
¿Qué hubo más allá de las distracciones mediáticas, como el caso “Jaime Guzmán” enarbolado por la Derecha más conservadora chilena, representado por el partido de la UDI (Unión Demócrata Independiente) que buscaba tocar al presidente de Cuba, Raúl Castro?
¿Que hubo más allá de las distracciones mediáticas, como la “respuesta” del presidente de Chile, Sebastián Piñera a Evo Morales, presidente de Bolivia?
¿Qué hubo más allá de las distracciones mediáticas, como el encuentro paralelo a la cumbre, la llamada “Cumbre de los Pueblos”, que no pasaba más allá de un acto meramente simbólico?
Todo indica que desde el primer momento tuvieron el interés de ocultar la “letra chica” y solo presentar la “letra oficial”.
Incluso se dieron el gusto de no querer difundir –deliberadamente– traducción de discursos de representantes de Europa o la Unión Europea.
En la señal oficial se pudo ver, comenzar ofreciendo traducción, pero en cada una de ellas, en menos de un minuto de traducción, se daban el lujo de ser irrespetuosos con los televidentes al quitar dicha traducción; y en el canal abierto de la Televisión Nacional de Chile (único que prestaba cobertura significativa, conectada a la señal oficial), teniendo traductores, no se dieron el trabajo de traducir discurso alguno.
Los discursos de apertura y cierre, en la CELAC-UE, del presidente de Chile, Sebastián Piñera, y los discursos de los representantes de la Unión Europea, José Manuel Durao Barroso y Herman Van Rompuy, presidentes de la Comisión Europea y el Consejo Europeo respectivamente, fueron los únicos discursos que se dieron a conocer tanto en la señal oficial como en Televisión Nacional de Chile para la señal abierta.
Y los discursos de los mandatarios de la CELAC, dentro de la televisión abierta, pasaron desapercibidos. Únicamente se podían ver por la señal oficial, pasada solo por Internet, en la propia página del gobierno.
Desconocemos la cobertura que se le dio a la cumbre CELAC-UE a nivel internacional, pero es de suponer que no tuvo mucha repercusión dentro de los EEUU y menos dentro de Europa –a nivel general–, a no ser que algunos países tuvieran especial “interés” (ej España).
En todo caso, no creemos que la corona española en sus tiempos “mozos” haya informado mucho a sus ciudadanos de que una tropa de asesinos, violadores, ladrones o delincuentes se habrían de dirigir a conquistar “América” (¿“Expansión Económica?”) en beneficio de la corona.
Conclusión
La pasada cumbre de la CELAC-UE es el intento de Europa por querer iniciar una nueva ofensiva saqueadora dentro del continente, en conjunto con sus pares domésticos, y fortalecer el marco ideológico del Neoliberalismo, que se ha visto mermado en cierta medida y amenazado por la irrupción de corrientes Anti-Neoliberales que abogan por la recuperación o mayor control de los recursos naturales y por la recuperación o control de sectores estratégicos tales como los servicios básicos, tragados por la sed neoliberalista.
Los pueblos de América Latina deberían saber que si el continente accede a los propósitos de Europa, lo único que habrá de lograr será profundizar el Modelo Neoliberal y retroceder los pequeños y últimos avances en cuanto al ejercicio de la Democracia.
Europa apuesta por mayor desigualdad dentro de América Latina. Y la forma como lo habrá de vender a través de sus pares en el continente, será con una serie de elementos de la misma forma como a los pueblos se les ha acostumbrado a vender aquello de la “lucha contra la delincuencia”, “acabar con la pobreza”, “acabar con el hambre”, “lucha contra las drogas”, “lucha contra la corrupción”, etc.
¿Puede un continente manchado con sangre iraquí, afgana, siria, libia, etc, como el de Europa, venir a hablar a América Latina de “Desarrollo Sustentable” y “Calidad social y ambiental”?
¿Puede un continente manchado con sangre, venir a hablar a América Latina de una relación más “equilibrada”, “eficiente”, “constructiva” y “simétrica” con “complementariedad” –y esto es lo mejor– y “solidaridad entre las dos regiones”?
¿Puede un continente manchado con sangre, venir a hablar a América Latina de “respeto a la integridad territorial” e “independencia política”?
¿Puede un continente manchado con sangre, venir a hablar a América Latina de “Derechos Humanos”?
¿Puede un continente manchado con sangre, venir a hablar a América Latina de “respeto a la legislación nacional e internacional”?
¿Puede un continente beneficiado por el modelo neoliberal, venir a hablar a América Latina de “evitar el proteccionismo”?
¿Puede un continente acostumbrado a monopolizar el conocimiento, venir a hablar a América Latina de “transferencia del conocimiento”?
¿Puede un continente beneficiado por el modelo neoliberal, venir a hablar a América Latina de “priorizar el desarrollo social, la salud y la educación”?
¿Puede un continente beneficiado por el modelo neoliberal, venir a hablar a América Latina de “trabajar constantemente para erradicar la pobreza, fomentar la igualdad, en particular la igualdad de género y la inclusión social y para proteger a los grupos más vulnerables, incluyendo a los pueblos indígenas y sus comunidades”?
¿Puede un continente manchado con sangre, venir a hablar a América Latina de “fomentar la cooperación para la paz y la solución pacífica de controversias”?
¿Puede un continente beneficiado por el modelo neoliberal, venir a hablar a América Latina de “proteger y fomentar la seguridad de los trabajadores y la salud”?
¿Puede un continente beneficiado por el modelo neoliberal, venir a hablar a América Latina de “lograr un crecimiento económico sostenido, protegiendo al mismo tiempo el medio ambiente y promoviendo la inclusión y la equidad social”?
¿Puede un continente beneficiado por el modelo neoliberal, venir a hablar a América Latina de la necesidad de “promover la armonía con la naturaleza”?
Por favor…
Algunas fuentes consultadas:
1.- La inversión extranjera directa entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe. CEPAL. http://www.eclac.org/publicaciones/xml/0/46570/LIE2011-Cap2.pdf
2.- Europa busca proteger inversiones en Latinoamérica. http://eleconomista.com.mx/corto-plazo/2013/01/24/europa-busca-proteger-inversiones-latinoamerica
3.- Inversión extranjera directa y PYMES. Una oportunidad para reforzar los vínculos entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe. CEPAL. http://www.celacue2013.cl/wp-content/uploads/2012/04/CEPAL_IED-pymes_UE-AL_final1.12.11.pdf
4.- Inversiones de China en América Latina superan 8.000 mdd en 2011. http://spanish.news.cn/chinaiber/2012-05/04/c_131567469.htm
5.- China desplaza a Japón como segunda mayor economía del planeta. http://eleconomista.com.mx/industria-global/2011/02/14/china-desplaza-japon-como-segunda-mayor-economia-planeta
6.- Europa inicia ofensiva para reactivar relaciones con América Latina. http://www.martinoticias.com/content/ofensiva-europea-america-latina-cumbre/18728.html
7.- América Latina y China buscan transformar productivamente su relación. http://www.fao.org/agronoticias/agro-noticias/detalle/es/?dyna_fef%5Buid%5D=162806
8.- La Inversión Española Directa en América Latina. Retos y Oportunidades. William Chislett. Real Instituto Elcano. http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/8b7815004f0195c988a0ec3170baead1/Chislett_Inversion_Espanola_Directa_America_Latina.pdf?MOD=AJPERES
9.- Declaración de Santiago. CELAC-UE 2013. http://www.gob.cl/media/2013/01/Declaración-de-Santiago-final-26-enero.pdf
http://stolpkin.net/
Twitter: @stolpkin
0 comentarios 
