Red de publicación y opinión profesional
Política · Economía · Sociedad · Cultura · Ciencia · Tecnología ·
Últimas etiquetas:   Periodismo   ·   Escritores   ·   Negocios   ·   Marketing   ·   PYME   ·   Reseña   ·   Libros   ·   Lectores   ·   Ética   ·   Educación



Otro monstruo


Inicio > Política Nacional
07/01/2013


1463 Visitas



Esta semana hubo un encuentro de periodistas (críticos del kirchnerismo) en el programa de radio de Lanata   En ese debate surgieron muchos aspectos interesantes del gobierno, su gestión y su década en el poder. Contrariamente a lo que sucede con los periodistas militantes (y mercenarios), críticos y de una enorme trayectoria como Fontevecchia, Castro y el mismo Lanata, pudieron reconocer "cambios fundamentales" que produjo el Kirchnerismo, en la política nacional. Los cambios son reales y evidentes, desde el periodismo independiente, también los reconocemos (sugiero escuchar los audios, por la cantidad de aspectos valorados en el debate), pero a la vez, tanto esos reconocidos periodistas como nosotros,  hacemos periodismo y sabemos, que estamos para "exponer hechos" de la realidad.


De todo lo que se dijo, me quedé con algunas frases de Fontevecchia



"El Kirchnerismo tiene una enorme capacidad de regenerarse... muchos se imaginan que viene una manifestación, un cacerolazo y es el fin, pero no es así ... después de 2015 se acaba, gracias a Dios, pero si bien llegó al zenit en lo económico, no va a ser de un día para el otro..." Lanata entonces preguntó ..." dicen que Cristina no quiere ser re-re electa, ¿creen lo mismo'?"... Nelsón Castro acotó ..."no hay herederos"  y Fontevecchia cerró  "... a mi me parece que no quiere y que al mismo tiempo debe, pero creo que el heredero de ella no es una persona, si no, correr el país hacía la izquierda...el país es distinto al del pre- kirchnerismo y ese es el  legado de ella...el kirchnerismo vino a hacer a la sociedad más rebelde"

Este último concepto, diferenciador quizá,  de lo que exponemos los críticos, es el que me hizo reflexionar. Aquí solo cité frases aisladas de un largo debate, con muchos argumentos.  Y desde mi lugar profesional,  no estoy a la altura de debatir con ellos. Sin embargo, puedo no acordar con estos conceptos, aunque en la valoración de la realidad, estén a la vista. 

El discurso, el relato y la épica que le ponen a ese relato, empezando por Cristina y luego, todo su armado intelectual y comunicacional, es real que hizo "correr el país a la izquierda", pero de ningún modo, el gobierno nacional, su armado político, su armado de poder y su gestión, son de izquierda. ¿Cuántos ministros identificados o militantes en su trayectoria, tiene de Izquierda el poder Ejecutivo? ¿Cuántos Gobernadores que componen el FPV son provenientes de la Izquierda, aun del Peronismo? ¿Cuántos Intendentes, de los importantes en cuanto a electorado, son de ese sector ideológico? O peor aún ¿cuándo el peronismo fue de izquierda?

 No quiero abrir un debate interminable, acerca de los 70´el "Ala Izquierda del peronismo" y los grupos armados, épica que en parte utilizó este gobierno, para su relato.

El Peronismo no fue, no es y seguramente no será de Izquierda porque la sociedad históricamente no fue de Izquierda y el peronismo es  el partido más popular. Un país formado íntegramente por inmigrantes, donde a los autóctonos y originarios casi se los exterminó y a los que quedan se los redujo a la mínima expresión, no tiene "naturalmente" ideas o tendencias de Izquierda o Socialistas. Las olas migratorias europeas del siglo pasado, venían a "hacerse la América", es verdad que entre ellos había Socialistas y Anarquistas, y también gran asociación para lograr derechos (base de los sindicatos luego) pero eran esencialmente "emprendedores". Luego las migraciones internas con Perón, del interior a las grandes ciudades,  fueron motivadas por las mismas ansias de progreso y crecimiento. Y por último las migraciones de las últimas décadas, de los hermanos latinoamericanos, vinieron y vienen aún, a "hacerse la Argentina" y ellos mismos lo expresan con entusiasmo. Es suficiente con ver lugares como La Salada y otras Ferias, ver el crecimiento sin planificación ni control de las Villas, los Grupos Sociales y de Trabajo y hasta las cooperativas no gubernamentales, todos tienen el mismo vigor emprendedor y productivo.

Es verdad que estás también pueden ser características de la Izquierda, pero la diferencia es que este desarrollo (en y desde la miseria) sucedió al margen del Estado ( y lo estatal grande y presente, es la base de la izquierda o el socialismo), por más grande que el gobierno nos quiera hacer creer, que hoy es el Estado. La actividad económica y social (con fuerte compromiso), estos sectores la lograron, sin que el Estado llegara a ellos, salvo con algún asistencialismo básico.  Recién estos últimos años, las familias tuvieron la AUH , antes,  no pasaron de planes sociales apenas para sobrevivir. Estos sectores, fueron los más reclamantes, y ante la ausencia o el retraso de la asistencia, hicieron piquetes, marchas y cortes de calles, pero eso también es parte de su carácter superador y emprendedor, que este gobierno no supo canalizar, al menos de un modo universal (solo en sectores afines a su partido), pero hay que reconocer que otros gobiernos, ni los asistieron o apenas lo hicieron. 

Podemos citar más ejemplos que vemos a diario todos, de emprendedores (sobrevivientes muchas veces) que podríamos llamarles trabajadores por cuenta propia :  los cartoneros, recicladores, puesteros callejeros, vendedores ambulantes,  manteros, buscas. Y también, a riesgo de evaluación "ética" podemos incluir a aquellos que desarrollan alguna actividad "ilegal" , pero,  que en las Villas o Barrios Pobres, donde el Estado no llega (no hay seguridad dentro,  agua segura, cloacas, salud, o educación) tampoco llega la Ley y ellos lo  convirtieron en su modo de vida. Estos amplios sectores, no parecen de Izquierda, no los seducen ni los discursos, ni los partidos de Izquierda, se asocian y le reclaman al poder (al que gobierna) pero tiene un fuerte sentido "individualista, de propiedad  y de consumo" 

Si son de Izquierda, quizá solo lo sean en el discurso (propio) pero a la hora de exigir y recibir, son como cualquier ciudadano de otro sector social. Esto lo vimos no hace mucho, cuando sucedieron las "tomas" masivas de tierras en la ciudad y en la provincia de Buenos Aires. Cada grupo social , grupo circunstancial (o politico) tomaba una parcela, pero los distintos grupos familiares o individuos, inmediatamente "dividían"  los terrenos de cada cual, marcándolos con cintas o hilos que encontraban por ahí. Tenían un alto sentido y valoración de" logro" con respecto a la "propiedad privada" y desde la esencia misma de tomar una tierra, ya la subdividían, marcando claramente lo que era de cada uno.

Si alguien cree que la sociedad argentina, aún la más pobre y marginada, tiene rasgos o características de Izquierda (además de algún posible discurso), no es al menos de una Izquierda o un  Socialismo como el cubano, coreano comunista, chino o de la Unión Soviética de hace años. Es un Socialismo a la argentina.

El otro concepto  de Fontevecchia (si coincidimos en la definición del término), que no puedo acordar, es el de "rebeldía". Rebelde se es contra el poder,  y ¿contra qué poder es rebelde el kirchnerismo? o debería preguntar ¿los kirchneristas? también pudo haberse referido a la sociedad, entonces ¿contra quien es rebelde la sociedad? 

El editor de Perfil no lo especificó y nadie le preguntó, pero es posible, que por las interrupciones democráticas y la inmadurez que tenemos como sociedad y sistema político,  en realidad, seamos rebeldes sin causa. 

El tema es que el gobierno hizo causa de una supuesta rebeldía. Sin embargo contra "los poderes" que se rebeló, eran por lo menos " poderes históricos". La Alianza, el Menemismo, la Dictadura y permanentemente la derecha. Pero así como es complejo definir a la Izquierda en nuestra sociedad, es mucho más difícil hacerlo con la Derecha, más cuando nadie se para del centro, hacía ella. 

A esos poderes históricos, los asoció y relacionó (más allá de la relación real que pudieran tener) con poderes actuales, sin importar si eran de verdad poderosos,  aveces, solo por imponer su voz.

Así, a parte de la Oposición la relacionó con el fracaso de La Alianza, a otros con el neo liberalismo Menemista y a otro sector (de la prensa, del campo, la Justicia, las corporaciones y hasta de la iglesia)  con la Dictadura. 

Está claro que si todos por afuera del Kirchnerismo, estaban relacionados a algún poder, contra el que hubiera que rebelarse, porque el kirchnerismo se rebelaba contra ellos, iba a sumar cada vez más rebeldes. En principio le resultó y creo que con ese principio se queda Fontevecchia, al igual que los intelectuales, de Carta Abierta por ejemplo, que apoyan el "proyecto político". Pero lo que omiten los intelectuales, no creo que Fontevecchia lo haga, solo que no se profundizó en el concepto, es que casi todos, contra los que el kirchnerismo fue rebelde y además impuso esa rebeldía a la sociedad (aunque no en todos encontró adhesión) también "coexistían" en su propio armado político y de poder.

 Tenía en su composición original (que luego fue mutando) Radicales, Frepasistas, Menemistas, empresarios corporativos, concentración agraria, medios de prensa corporativos y hasta los más cuestionables empresarios.

Su rebeldía y su discurso de Izquierda y Progresista (insinuado, por su cercanía a otros líderes suramericanos, casi como un "camino al socialismo") era, es en realidad, solo un discurso, vacío de contenido.

En este comienzo de 2013, pese a que seguro, todos continuaran con su estrategia, político-mediática- económica, cada cual con la suya, cada quien con su relato; nadie puede estar ajeno, a que  todo también, está agotado en si mismo, fue mucho. 

De Clarín, ya quedó demostrado, que ni con miles de portadas criticas en su diario y con todas las investigaciones de Radio y TV,  logra más que un poco de imagen negativa en el gobierno. Imagen negativa, que los que no votaron a Cristina ya tienen, que los que la votaron y apoyan al gobierno niegan y que a los que   la votaron por conveniencia, (ese 15 o 20% que modifica las elecciones), no les importa, solo hacen números propios y son individualistas. 

Tampoco nada de lo que diga el gobierno en su discurso, a través de  sus comunicadores o de Cristina, puede cambiar adhesiones y detractores. 

Solo beneficios palpables y en este caso para todos los sectores, altos, medios y bajos, van a cambiar el posicionamiento de los ciudadanos, frente a una elección Legislativa, en la que no se decide gobernabilidad.

¿Se puede beneficiar a todos al mismo tiempo, más en un año, que la inflación será más alta, por falta de oferta (casi no hubo inversiones), los sindicatos van a pedir mucho, la energía y el transporte serán más caros,  los dólares no sobran y seguimos dependiendo de soja, autos y suerte?

No habrá discurso, ni comunicación  oficialista, que pueda mostrar una realidad que no es y tampoco habrá discurso opositor y crítico mediático, que pueda dar una alternativa opositora y superadora del kirchnerismo, si no está.

El kirchnerismo cuestiona, lo que él mismo es. Ataca a los Camaristas que le interponen cautelares y en Nueva York, una cautelar los está salvando del embargo. Critica a los jueces que le fallan en contra, pero omite a Oyarbide.

 Defienden el "asado de Alak", pero ningún kirchnerista se pregunta, ¿que dirían si ese mismo asado en la ESMA lo hubiera organizado el ministro de Justicia del PRO con personal de la Justicia?

Son incapaces de tener una visión desde otro lugar ¿Qué pensarían de los miles de millones del Fútbol para Todos, si en lugar de Cristina, fuera Macri el que los gasta? ¿Si los "inútiles Radicales," estuvieran administrando Aerolineas Argentinas con Franja Morada y la Cantera Popular y perdieran más de U$S 2 Millones por día, que dirían desde el kirchnerismo? ¿Qué actitud tendría el Kirchnerismo, si otro partido en el gobierno de tendencia Liberal, permitiera y beneficiara con legislaciones  a verdaderos oligopolios como los de la exportación de cereales, Monsanto en semillas, Barrick Gold en mineria, pooles de siembra en lugar de productores, pesca de multinacionales en el Mar Argentino, Telefonia y comunicaciones en dos empresas, el consumo diario en tres cadenas de supermercados? ¿que harían al respecto?

Todo lo mencionado, lo critica (y lo criticaría, de hacerlo otro partido) pero, a la vez lo hace el kirchnerismo.Es un monstruo grande que metió dentro de si todo. ¿Es lo Mismo Estela de Carlotto y Gerardo Martinez, DÉlia y Caló, Milagros Salas y Amado Boudou? ¿Es consciente la Oposición (y la sociedad) que, como dijo Fontevecchia en otra parte del debate "el 2002 no se terminó"?

¿Reconocen que hace una década vivimos una interna peronista y que el peronismo se vale de todo para tener poder y mete todo dentro de su armado político y que para poder competir, van a necesitar armar otro monstruo? (y sin escrúpulos)¿Aceptan (opositores y sociedad) que hace tiempo no somos "bipartidistas" y que pese a los cientos de partidos políticos, vivimos en una democracia de "partido único"?

Se preguntaban en el debate, no se si con estas palabras, pero si este concepto ¿cómo volver del kirchnerismo? le agregaría: cuando el kirchnerismo y sus opositores llegaron tan lejos.Todo está a la vista, todo es explicito, operaciones de prensa, a favor y en contra, negocios del gobierno y de los medios, las corporaciones y sus escandalosos beneficios, los que cambian de lado y de partido.

Nunca fue tan evidente para la sociedad y por eso las elecciones se definen por conveniencia, por eso la gente no es de izquierda, ni de derecha, sino del que le conviene y  le exige al poder, por eso la cultura de la ilegalidad.

Cuando todos se preguntan como volver del kirchnerismo, el concepto a plantear es ¿se puede volver de la inocencia perdida? ¿se puede volver a no saber?  Si a esto Fontevecchia le llama rebeldía, entonces coincido. 

Por eso lo que realmente hay que pensar es : ¿volver a donde? 




















Compartir
Tu nombre:

E-mail amigo:
Enviar
PDF

0 comentarios  Deja tu comentario




Los más leídos de los últimos 5 días

Comienza
a leer


Un espacio que invita a la actualidad e información
 

Publica tus artículos


Queremos ser tus consejeros y tu casa editorial

Una comunidad de expertos


Rodéate de los mejores y comienza a influir
 

Ayudamos a tu negocio


El lugar y el momento adecuado donde debes estar
Secciones
18317 publicaciones
4649 usuarios
Columnas destacadas
Los más leídos
Mapa web
Categorías
Política
Economía
Sociedad
Cultura
Ciencia
Tecnología
Conócenos
Quiénes somos
Cómo publicar en Reeditor
Contacto
Síguenos


reeditor.com © 2014  ·  Todos los derechos reservados  ·  Términos y condiciones  ·  Políticas de privacidad  ·  Diseño web sitelicon.com  ·  Únete ahora