.com/PabloRFerreyra" style="font-size: 9pt;">@PabloRFerreyra El recorte d mis palabras q hacen los
medios k, anti-k, corpo es contrproducente al debate y las discsiones q prpone
el juicio cntra Pedraza" Pablo Ferreyra Este
twitts de Pablo Ferreyra hermano de Mariano Ferreyra, el joven militante del PO
que fue asesinado en una protesta social, por una patota de la Unión
Ferroviaria, quizá refleja mejor que ninguna explicación técnica y
comunicacional, cual es el problema de los medios en la Argentina.
Cada cual omite o expone lo que
conviene o no a sus intereses. Pero ¿Cuales son sus intereses? En esta columna no voy a analizar el Juicio que se lleva
adelante por Mariano, sería poco idóneo hacerlo, sin la información completa,
que en este momento no tengo- aunque lo voy a hacer en otra columna- y como
bien dice Pablo :"Por suerte para el debate, en esos
medios trabajan personas cmo@zonarojas @Irihauser @GonzalezArzac @_AdrianPerez_@TomasEliaschev y otros" Profesionales que si están informados.En esta voy a analizar el Periodismo,
la Ley de ética pública que pide la presidenta para los periodistas
y lo que FOPEA y uno de los
atacados en cadena nacional por la primera mandataria, Marcelo
Bonelli, le respondieron.
Indudablemente Cristina Kirchner en su
discurso, hace una comparación imposible. Las declaraciones Juradas de
Riquezas y Ganancias que hacen los funcionarios públicos de los tres poderes
del Estado, nadan tienen que ver con las declaraciones de bienes, y ganancias
que tienen que hacer los periodistas autónomos, como tampoco, se puede comparar
con los recibos de sueldo, o presentaciones ante Afip y Anses que hacen sus
empleadores. Los funcionarios tienen la obligación de demostrar sus incrementos
económicos, porque viven de dinero público, más allá de las actividades
privadas que hayan realizado, antes de llegar a la función pública. Los
periodistas, en cambio y medios o empresas periodísticas, reciben sus
ingresos principalmente de empresas privadas. A excepción de la "Pautas
Oficiales" de gobiernos y organismos del estado o los estados, que se deben
rendir obligatoriamente, ya que además figuran en un listado público.Todo esto que expliqué, no sirve para nada, porque la presidenta no se refiere, ni a esta publicidad, ni tampoco
a esos ingresos -legítimos - que obtienen medios y periodistas. Ella destapa
esa realidad, de la que también fue parte junto a su esposo (y hoy todavía lo
es)- de la "Publicidad no tradicional" PNT como la
conocemos en el medio. Aunque también existe una variable más como la "Publinota" (o en
verdad más de una, tantas como la creatividad nuestra, que nunca para) Ambas formas de hacer"publicidad o propaganda" generalmente
no están registradas en ninguna parte, si se rinden al fisco, se hacen bajo
alguna denominación distinta a lo que es y quienes pagan, también lo declaran de
otro modo o al menos de una forma ambigua y poco clara. El "hallazgo" de la presidenta en los registros de
la YPF privada, que no debería ser tal, ya que seguramente, muchas veces en su
carrera política, ella o sus asesores de comunicación, debieron implementar PNT
y Publinotas, para posicionar su imagen y la de su esposo hasta llegar a la
presidencia; no es otra cosa- en parte- que lo que hizo el principal socio
nacional, impuesto por Néstor Kirchner a la petrolera - Enrique Eskenazi-
que consiguió el 25% de la compañía sin poner un peso, tan solo
pagando su cuota en dos partes (14,75% y luego un 10% más), con las
mismas ganancias de la empresa. Con semejante beneficio-
inexplicable- era lógico que desde los medios de comunicación, en particular de
los multimedios y programas de política y actualidad (que forman opinión) se
cuestionara esta aberración. Lamentablemente no fue asi, y solo lo hicimos, aquellos que no tenemos llegada a la sociedad. Cuando llegó la
nacionalización de YPF, entonces si muchos medios y periodistas- que antes no
lo habían hecho- expusieron la realidad de Eskenazi y también cuestionaron
porqué no se expropiaba su porcentaje. Pero ¿porqué no lo hicieron antes?.La respuesta es sencilla, todos lo vimos, aunque no
lo adviertan - o la sociedad tenga pésima memoria-
en cada programa importante de política y opinión y de los distintos canales de
noticias: la publicidad de "Grupo Petersen" en sus espacios . Pero
también apareció en los diarios y revistas especializadas ,
aún en aquellos que consideramos "oficialistas" como Página
12, que defendieron, incluso el porcentaje que tenía en la
petrolera, hasta el final. Esa Publicidad no tradicional que hacía
Eskenazi y que debe ser en parte, lo que Cristina Kirchner descubrió en los
registros de la YPF privada, compró el silencio y la ausencia de
cuestionamientos, de los principales referentes de opinión en los
medios. Está
claro que en los registros contables de la petrolera aparecen aunque con
esas ambigüedades que mencionó la Presidenta. La salida del dinero fue
declarada, lo que no sabemos si los medios y periodistas beneficiados, lo
declararon de igual modo. Cristina Kirchner solo habló de "familiares y
socios" de Marcelo Bonelli, la pregunta lógica entonces sería ¿son los
únicos- si se probara- que recibieron este tipo de publicidad? Si solo
revisamos archivos de programas de política y opinión de varios
canales de noticias, vamos a ver que no es así, de hecho solo la
"despistada" de Mirtha Legrand preguntó en un almuerzo con
legisladores opositores "si Eskenazi no era el Estado" En ese video- más allá de los sesgado de su título - también
es posible ver a Cristina en programas como el de Mariano Grondona, comunicador
que seguramente debe denostar hoy, pero que en ese momento, en el que estaba en
pleno posicionamiento de su imagen al parecer no. Ahora ustedes creen ¿que le
salía gratis estar al aire de Hora Clave? seguro que no,
si contáramos con el vídeo completo del programa,
me arriesgaría a decir, que "antes" de la tanda
publicitaria y dentro del programa, encontraríamos alguna pauta oficial de la
Provincia de Santa Cruz o de algún empresario cercano a los Kirchner que
financiaba su campaña de posicionamiento político .
También vimos, aunque más que de "Pautas o
PNT" solamente, en realidad se trató, de un entramado y complejo juego de beneficios y conveniencias,
políticas, económicas y mediáticas, la relación de Kirchner con Grupo Clarín, (aunque a muchos les cueste recordarlo). En este video que
enlazo, si bien tampoco comparto el título - también sesgado- ya que el
"mal carácter" es lo de menos en un mandatario, lo que importan son
otros valores; se ve a la presidenta, en TVR ( un programa opuesto al de hoy), como cambia
de actitud, con respecto a los periodistas, medios y a otros políticos.
Pero quizá lo más relevante -por actual- es el fragmento a los 2:55
minutos, con Marcelo Bonelli, donde pese a las pocas palabras, se
evidencia una relación de cercanía con él en particular, el programa y el
multimedios. Es claro que Clarín tuvo mucho que ver con el posicionamiento y conocimiento
público de Néstor Kirchner en 2002-03, por eso luego los beneficios al grupo y
también con la aceptación social, de la inédita sucesión matrimonial en la
presidencia en 2007 y por eso también, la reacción luego cuando Clarín giró a
la crítica.
Sucede en muchos programas y en todos los canales, cuando
vemos publicidades de provincias, de municipios, de Direcciones de turismo o de
empresarios cercanos a políticos, esos dineros están financiando
posicionamientos.
¿Está bien, está mal, son las reglas del juego? No es
sencillo responderlo desde la prensa. Cuando lo hace el medio y un periodista
es solo un asalariado o contratado, indudablemente el debate ético se reduce a
trabajar o no en ese lugar.Pero cuando el periodista es autónomo y produce sus
programas o publicaciones, entonces es su elección. Pero ¿Puede elegir? ¿Hay
tantos anunciantes como para sostener a todos aquellos que nos dedicamos
a las comunicaciones? Evidentemente no. Y por eso somos tantos los que estamos
fuera de los medios tradicionales, como diarios impresos, radios con gran
llegada y TV nacional.
¿Cuando aceptamos publicidad no tradicional o
publinotas para sostener una espacio, no estamos entregando a cambio nuestra
opinión ?
Creo
que todos los periodistas de un modo o de otro lo vivimos o quizá fuimos parte
de un medio, productora o empresa, que generó recursos económicos con esta
modalidad. A un programa de radio del cual participé no hace mucho, por mi
pertenencia y cercanía con empresarios, sumé anunciantes de
Bariloche. El programa se emitía en Buenos Aires por FM y esto le servía a
estos empresarios para promocionar sus productos y servicios. Poco después por
diferentes relaciones que logramos, nos iban a presentar también la propuesta
publicitaria, a entes oficiales de la ciudad y la provincia, dado que el
programa tenía llegada al sector social que los empresario buscaban seducir.
En
medio de estas negociaciones, que por cierto marchaban muy bien, ocurrieron dos
acontecimientos- hechos diríamos en periodismo- que como periodista no podía
omitir, menos por mi pertenencia a Bariloche y más aún por el compromiso social
con el que siempre hice periodismo. Uno de esos hechos fue el asesinato de un
joven barilochense por gatillo fácil Diego Bonefoi . Son varios hermanos Bonefoi viviendo en la ciudad, su padre tiene un historial
delictivo importante y eso los condena. Son estigmatizados, perseguidos y reciben abusos
de autoridad de la policía. Uno de esos abusos terminó en muerte, a la que se sumaron luego dos más, de otros dos jóvenes, en las protestas sociales que hubo por la primera. Los multimedios, igual que nosotros, también se hicieron eco, pero acomodaron el "relato" a los intereses
oficiales, que con personas que son marginadas como los Bonefoi, no
es difícil hacerlo. Por eso, si es que tenían anunciantes locales de
Bariloche en sus espacios, no los perdieron.
En mi
caso con mucha información de primera mano, de varios sectores y
confiable, desarrollé el caso en la Radio con total diversidad y
detalle. Por supuesto que no tardaron en llegar las quejas de esos anunciantes
de Bariloche que en parte financiaban el programa y
nos escuchaban por internet . Los textuales que recuerdo de sus
mails y llamados telefónicos son elocuentes "...Para un
poco con los Bonefoi, estás desprestigiando a Bariloche y son una familia de
chorros....Mira que te ponemos publicidad para que la gente venga y no para que
los asustes ..."
Mi seguimiento
del caso continuó pese a los consejos del resto del equipo periodístico,
que me pidieron evite contrariar a los anunciantes. Pero llegaría el hecho
número dos, y eso sería el fin de la relación comercial. La Universidad del
Comahue, de la cual era suscriptor de sus publicaciones, junto a un
grupo de expertos, sociólogos y asistentes sociales, había publicado
en aquel momento, un estudio sobre la distribución de la riqueza en Bariloche.
No recuerdo exactamente las cifras, aunque lo tengo archivado, pero hablaba de
algo así como de "más de 40 veces entre el que más gana y menos gana".
Esto sumado a una serie de datos, del déficit habitacional,
Escolaridad, costo de la vestimenta, calefacción, canasta familiar y otros, que
explicaban claramente, la enorme marginación social que había. Sin embrago lo que más
molestó a los empresarios, no fueron los datos frios- que eran terribles y
convertían a la ciudad en la más injusta del país- si no mi conclusión y
comparación de este Bariloche, con el que yo había crecido, donde en una
escuela pública nos reuniamos, varios de los hijos de los más ricos de la
ciudad,. el hijo del gobernador de la provincia, los sobrinos de la escritora
Silvina Bullrich, muchos hijos de Mapuches y en mi caso el hijo de
un empleado del Ferrocarril. Todos teníamos un lugar parecido en aquella
comunidad.
Casi
sin querer volvimos a hablar del Ferrocarril, ese noble oficio centenario, no mucho más
moderno y tecnologico, el de hoy - lamentablemente- que el vivido por mi
padre, que hace tiempo no lo tengo. Ese mismo oficio, profesión, que
por los burocrátas, mafiosos y corruptos, que este gobierno permitió con
subsidios y prebendas; dieron como resultado empleados de primera y de segunda,
como los Tercerizados por los que luchó y murió Mariano Ferreyra.
En la
época de mi padre, que empezó con los Ferrocarriles de los Ingleses, en 25 de
Mayo por los años 50 y llegó a su final con Alfonsin de presidente,
en Bariloche. Qué fue un delegado menor de estación , de otra Unión
Ferroviaria, esa que de verdad defendía a los trabajadores. En esa época
no había lugar para los Pedraza, los Favale y las patotas asesinas.
Eran
otra gente, particular, amaban el Ferrocarril y a todos, sin importar el cargo
que tuvieran, se les llamaba Ferrocarrileros. (aunque en Buenos Aires se usaba más Ferroviarios, a diferencia del interior)
Los
últimos años mi padre, estaba entre enojado y decepcionado con el deterioro del
Ferrocarril. A tal punto que temía, que por mi cercanía permanente a
la estación, los trenes y las locomotoras que eran mi fascinación,
quisiera ser Ferrocarrilero.
Me
decía que ya no era ese Ferrocarril para hacer carrera y sentirse orgulloso. De
mi parte y con pocas opciones en Bariloche, dudaba entre el turismo, el
comercio para el cual no tenía capital o estudiar en Buenos Aires. (no había
universidades como el Comahue hoy hace 30 años)
Entonces
me repitió una frase, que pese a su simpleza y antiguedad, no deja de ser
fundamental:
"¿Sabes
cual es el trabajo de tu vida?... ese que estás dispuesto a hacer gratis."
Tantos
años más tarde y después de haber pasado por varios estudios y profesiones, se
que el periodismo, es el trabajo que estoy dispuesto a hacer gratis y por eso
pude perder anunciantes, arriesgar un programa y quedarme sin un espacio en radio. Por no omitir
hechos.
Pero
también se, que en mi caso, vivo de una Pyme comercial y la mayoría de los
periodistas no.
Quizá
necesitemos algo así como un "Greenpeace " del periodismo, un espacio
en el que no aceptemos pautas publicitarias, privadas, ni de gobiernos y que
solo lo sostenga la sociedad, que recibe la información y la opinión,
con sus aportes.
Pero
¿quien va a pagar por eso, con la oferta, mediática, que hay hoy?
Aunque
nunca digan la verdad completa.
JUSTICIA
POR MARIANO FERREYRA se parte!
