LA RESPONSABILIDAD CORPORATIVA - Empresas - Reeditor.com

.de/en/index.html" style="text-decoration: none; color: rgb(51, 102, 153); font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">http://hiik.de/en/index.html) los conflictos armados se desarrollan mayoritariamente en clave intraestatal. Sobre ello solo se puede decir que los conflictos armados interestatales son una minoría en estado de latencia, por ahora.Las herramientas jurídicas existentes (Derecho Internacional de Conflictos Armados y Derecho Penal Internacional) tienen éxito variable en limitar y disuadir a las fuerzas involucradas a ejercer la fuerza en forma irrestricta. En este contexto, cada caso de "judicialización" es un éxito en medio de muchos más casos que nunca llegan a ser sometidos a juicio. El panorama es pues complicado y siempre parece que el cumplimiento de las normas internacionales es ajeno a las partes en un conflicto armado intraestatal, que son ahora la mayoría.
Dentro de este tema, el expolio de los bienes de la población involucrada en u conflicto armado ha sido objeto de sanción desde hace ya mucho tiempo. Basta recordar el emblemático caso de Peter von Hagenbach (http://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/5tdnnf.htm ), quien hacia 1477 fue sometido a jucio por un tribunal "internacional" AD HOC por diversos crímenes en territorio ocupado. Se le sentenció y ejecutó a pesar dfe su defensa basada en la "obediencia debida" Entre sus críemes se consigna el haber promovido y permitido saqueos y atentados contra la propiedad de los habitantes del territorio ocupado, además de aquellos referidos específicamente a la vida e integridad de dichos habitantes.

Lo que sí constituye tema por desarrollar es el de lo que se ha dado llamar la "responsabilidad corporativa" Hasta el presente, la responsabilidad penal internacional por violación de lo que genéricamente se puede llamar "leyes de guerra" o IVS IN BELLO (es decir, todo aquello que no se puede hacer con combatientes y no combatientes) suponía una imputación personal: siempre un sujeto de carne y hueso es el causante último del crimen. Sin embargo, resulta claro que muchos de los conflictos armados intraestatales invlolucran intereses manifiestos por recursos naturales específicos, e igual de evidente es que detrás de las partes en conflicto no solo se pueden rastrear con mayor o menor dificultad los intereses no solo de otros estados sino de empresas transnacionales. Estas últimas escapan a sanciones objetivas y suelen "salirse con la suya" apostando siempre al ganador (con un pie en las fuerzas regulares y el otro con las fuerzas rebeldes), financiando a alguna de las partes, interviniendo por medio de alguna de las "Empresas de Seguridad" hoy en boga en el conflicto y/o legalizando la explotación ilegal de algún recurso (recuerdese el caso de los "diamantes de conflicto" en Amberes o un ejemplo actual en Nigeria:http://www.elizabeth-dickinson.com/2011/10/bombshell-report-describes-how-shell.html )Con el ánimo de seguir explorando las posibilidades jurídicas de sanción a la "responsabilidad corporativa", James Steward presenta su trabajo titulado "Corporate War Crimes" (http://www.elizabeth-dickinson.com/2011/10/bombshell-report-describes-how-shell.html ) Hay objeciones que se pueden hacer a algunas de las ideas planetadas en ese trabajo, pero así se avanza en el tema: poco a poco.