Los nuevos BRICS (IBSA) ¿Blasón de dictadores?



En 2001, el término Brics fue acuñado por Jim O’Neil, economista del banco de inversión estadounidense Goldman Sachs, basado en que Brasil, Rusia, India y China serían la fuerza dominante en la economía mundial para el 2050.

 


Y no es para menos, uno de los fenómenos más espectaculares de los últimos 10 años del siglo XXI, lo constituye el creciente papel de tales economías emergentes, que tienen un ritmo de crecimiento muy superior al de las economías desarrolladas, mismo que se consigna por un aumento revelador en el PIB mundial de las primeras.

Evidencia de esto, ha sido la sustitución del G7 por el G20, como foro de liderazgo internacional en materia económica, hecho que las consolida en el escenario global.

Es por esto que nadie discute que la nueva gobernanza de la economía mundial traerá una mayor democratización de la gobernabilidad política, que se reflejará en la exigencia de una mayor representatividad de estas potencias en el Consejo de Seguridad de la ONU (CS). Así, no está lejano el día en que veamos un CS en el que los países del Foro de Diálogo IBSA (Brasil, India y Sudáfrica), intervengan directamente en la solución de crisis internacionales. A pesar de que esa fecha se vislumbre lejana, por los avatares del destino  tales países forman hoy parte del CS como miembros no permanentes.  

Ante tan inusitado acontecimiento cabe preguntarse: ¿Acaso, en ocasión de  aprobar  una  Resolución de condena a la represión del gobierno sirio  y  la exigencia del  fin  al uso de la fuerza contra la población civil, dichos Estados demostraron,  que su participación permanente en ese órgano de la ONU será responsable? Lo dudo. Para nadie es un secreto que en su momento, tanto Brasil en la cuestión nuclear iraní y la condena a la represión en Libia, como Sudáfrica, se preocuparon más por desmarcarse del resto de los miembros del CS, para aparentar una supuesta política exterior independiente; que por comportarse de forma cónsona, con el rango de potencias a la cual aspiran ser reconocidas. Por tanto, es inconcebible que países con democracias consolidadas como las del Foro de Diálogo IBSA, promuevan una política exterior disfuncional, que frente a las sublevaciones producidas contra  regímenes hereditarios, reclama supuestas “soluciones pacíficas”,  que se traducen en  dejar  a los pueblos huérfanos de apoyo externo, en las garras de  sátrapas como Gaddafi o Bashar al-Assad. Por tanto, ante la inminente recurrencia a tan abominable conducta, Latinoamérica debe prepararse para que cuando el fantasma de la ingobernabilidad llegue a Cuba, pueda  contrarrestar contundentemente, el apoyo que ofrezca el Foro IBSA, a la fosilizada gerontocracia de la dictadura más arcaica del planeta, basado en la aplicación a ultranza, extemporánea y   rígida del principio de no intervención, vis a vis, el derecho ingénito de los pueblos a su libre determinación, que  en el terreno de los derechos humanos, la Declaración homónima, reconoce;  que  la voluntad del pueblo, es la base de la autoridad del poder público.  (Artículo 21 apartado 3).

 

Euclides  E. Tapia C. Profesor Titular  de Relaciones Internacionales  de la Universidad de Panamá



Compartir
Tu nombre:

E-mail amigo:
Enviar
PDF


ÚNETE





Los nuevos BRICS (IBSA) ¿Blasón de dictadores?


En 2001, el término Brics fue acuñado por Jim O’Neil, economista del banco de inversión estadounidense Goldman Sachs, basado en que Brasil, Rusia, India y China serían la fuerza dominante en la economía mundial para el 2050.

 


Y no es para menos, uno de los fenómenos más espectaculares de los últimos 10 años del siglo XXI, lo constituye el creciente papel de tales economías emergentes, que tienen un ritmo de crecimiento muy superior al de las economías desarrolladas, mismo que se consigna por un aumento revelador en el PIB mundial de las primeras.

Evidencia de esto, ha sido la sustitución del G7 por el G20, como foro de liderazgo internacional en materia económica, hecho que las consolida en el escenario global.

Es por esto que nadie discute que la nueva gobernanza de la economía mundial traerá una mayor democratización de la gobernabilidad política, que se reflejará en la exigencia de una mayor representatividad de estas potencias en el Consejo de Seguridad de la ONU (CS). Así, no está lejano el día en que veamos un CS en el que los países del Foro de Diálogo IBSA (Brasil, India y Sudáfrica), intervengan directamente en la solución de crisis internacionales. A pesar de que esa fecha se vislumbre lejana, por los avatares del destino  tales países forman hoy parte del CS como miembros no permanentes.  

Ante tan inusitado acontecimiento cabe preguntarse: ¿Acaso, en ocasión de  aprobar  una  Resolución de condena a la represión del gobierno sirio  y  la exigencia del  fin  al uso de la fuerza contra la población civil, dichos Estados demostraron,  que su participación permanente en ese órgano de la ONU será responsable? Lo dudo. Para nadie es un secreto que en su momento, tanto Brasil en la cuestión nuclear iraní y la condena a la represión en Libia, como Sudáfrica, se preocuparon más por desmarcarse del resto de los miembros del CS, para aparentar una supuesta política exterior independiente; que por comportarse de forma cónsona, con el rango de potencias a la cual aspiran ser reconocidas. Por tanto, es inconcebible que países con democracias consolidadas como las del Foro de Diálogo IBSA, promuevan una política exterior disfuncional, que frente a las sublevaciones producidas contra  regímenes hereditarios, reclama supuestas “soluciones pacíficas”,  que se traducen en  dejar  a los pueblos huérfanos de apoyo externo, en las garras de  sátrapas como Gaddafi o Bashar al-Assad. Por tanto, ante la inminente recurrencia a tan abominable conducta, Latinoamérica debe prepararse para que cuando el fantasma de la ingobernabilidad llegue a Cuba, pueda  contrarrestar contundentemente, el apoyo que ofrezca el Foro IBSA, a la fosilizada gerontocracia de la dictadura más arcaica del planeta, basado en la aplicación a ultranza, extemporánea y   rígida del principio de no intervención, vis a vis, el derecho ingénito de los pueblos a su libre determinación, que  en el terreno de los derechos humanos, la Declaración homónima, reconoce;  que  la voluntad del pueblo, es la base de la autoridad del poder público.  (Artículo 21 apartado 3).

 

Euclides  E. Tapia C. Profesor Titular  de Relaciones Internacionales  de la Universidad de Panamá




Compartir
Tu nombre:

E-mail amigo:
Enviar

PDF


ÚNETE