.serviciosenergeticos.org/2011/11/prima-equivalente-en-el-periodo.html">PRIMA
EQUIVALENTE EN EL PERIODO 2011/2020 DE LAS ENERGIAS RENOVABLES. SOSTENIBILIDAD
DEL SISTEMA ELECTRICO.PER 2011/2020
El reciente aprobado PER 2011/2020
justifica, en uno de sus apartados, la sostenibilidad
económica del sector eléctrico según los diferentes escenarios
previstos. De las variables de evolución estudiadas se encuentra la de la prima equivalente
que por su transcendencia económica en la justificación de la penetración de las
diferentes tecnologías, es conveniente conocer la defensa que hace de la misma
el citado PER 2011/2020, máxime dado el ataque que están siendo objeto
su viabilidad económica por la patronal Unesa y sus cinco empresas
asociadas.
Los puntos sobresalientes que figuran en el
PER 2011/2020 sobre la evolución prevista para la prima equivalente en la tarifa
de acceso del sistema eléctrico, son las
siguientes:
Los compromisos ya
adquiridos a día de hoy (julio 2011) van a suponer un 76% de la prima
equivalente de la generación de electricidad con energías renovables que se
producirá en 2020. Los compromisos futuros, que van a representar más de la
mitad de la energía generada con energías renovables en 2020, sólo van a
representar un sobrecoste de unos 1.500 M€, que representan un 3% de los costes
totales del sistema para ese año (unos 49.500 M€).
Un buen número de
energías renovables presentan una competitividad positiva frente a un ciclo
combinado de gas natural, teniendo en cuenta los costes totales de esta
tecnología.
Los mecanismos de
cooperación previstos en la Directiva de energías renovables también pueden
contribuir significativamente a la reducción de los
costes.
En el entorno del año
2020, la componente principal del precio de la electricidad va a ser el coste de
la energía, que va a representar un 57,2% de los costes totales del sistema. Los
costes de acceso van a reducir su peso del 59% del año 2010 a un 42,8% en
2020.
En el año 2020 la prima
equivalente va a representar tan sólo el 13,2% de los costes totales del
sistema.
En el escenario
considerado, el precio de la electricidad se estima que experimente un
incremento medio en el período 2010-2020 del 2,6%. La prima equivalente a las
energías renovables reduce su participación en la composición de los costes
totales del sistema por unidad energética, de manera que los haría disminuir
ligeramente. Este incremento del precio de la electricidad se debe
exclusivamente al incremento del 2,9% anual de los costes de energía (mercado
diario, intercambios, pagos por capacidad, servicios complementarios), que se ve
compensado parcialmente por la reducción de los demás costes de
acceso.
El análisis muestra una
gran sensibilidad al precio del pool. En el escenario Ácido Alto, que se
considera más probable que el escenario Ácido Bajo, la prima equivalente de las
energías renovables podría de unos 4.938 M€, un 5,7% inferior al valor de 2010.
Además, el impacto de la prima equivalente sobre los costes totales del sector
eléctrico se podría reducir hasta el 9%.
En el gráfico siguiente se
puede observar la evolución del peso de la prima equivalente de las energías
renovables, respecto a los costes totales del sistema
eléctrico:
En el gráfico siguiente se
puede observar el valor absoluto de la prima equivalente del conjunto de las
energías renovables en los distintos escenarios:
En el gráfico siguiente se
puede observar la evolución de los costes totales medios del sector eléctrico en
los distintos escenarios considerados:
En el gráfico siguiente se
puede observar los escenarios de precios del mercado eléctrico diario en el
periodo 2010-2030:
Ante los
datos anteriores facilitados oficialmente por el MITYC y elaborados por sus
técnicos, llama la atención que la patronal Unesa, conocida por la minuciosidad
de los documentos que elaboraba en la etapa anterior, justifique su posición
actual en contra de las tecnologías solares con una argumentación tan burda como
la que hemos conocido por la prensa de su actual
presidente:
“En 2010, la demanda de energía eléctrica en
España fue de 295 TWh. De ellos, 204 TWh los produjeron las instalaciones
tradicionales que percibieron, a través de las factura eléctrica que pagan los
consumidores, 10.088 millones, incluida la retribución por capacidad, mientras
que las renovables con una producción de 91 TWh cobraron 10.133 millones. Es
decir, las renovables, que sólo produjeron el 30%, se quedaron con el 50% de los
ingresos.”La anterior
argumentación fue contestada en:Unesa
(1) y los ataques reiteradas de Unesa y asociadas sobre las tecnologías
solares en: Unesa
(2)
