UNESA Y EL SECTOR SOLAR. SIGUE EL ATAQUE EN
TODA REGLA. HAGANSE MIRAR SU PARCIALIDAD.
. SIGUE EL ATAQUE EN
TODA REGLA. HAGANSE MIRAR SU PARCIALIDAD.
Las posiciones de la patronal Unesa son
partidistas por definición y altamente difícil que pudiera
coincidir con el interés general y/o el de los consumidores aunque solo sea
porque el que facilita todos los ingresos del sector son éstos y la patronal y
sus empresas asociadas, por una vía u otra, lo que buscan es incrementar sus
ingresos.
Dado que el mercado está sobre el papel
liberalizado en generación, parece que la única vía posible es la de
subida de tarifas de acceso, el precio correspondiente
al de la energía ya se encarga de fijarlo el mercado, para que no haya ninguna
duda y en ese campo la patronal se siente cómoda, no por cierto los
consumidores.
La batalla que se pretende
dar, cara a la opinión pública, es por lo tanto la tarifa de acceso, dentro de
las tarifas de acceso nos encontramos con dos partidas de especial significado
para Unesa, por una parte: el déficit y por otra:
las primas a las energías renovables y dentro de éstas
las correspondientes a las solares, con las eólicas se
sienten también cómodos, ambas partidas están relacionadas de una manera
directamente proporcional, es decir, más primas equivale a más
déficit.
En este ataque, al unísono de patronal y miembros
de la asociación, y con un mismo lema: no al déficit y no a las solares destaca
el artículo escrito por Eduardo Montés, titulado: HABRÁ
UNA BURBUJA TERMOSOLAR SINO ADMITIMOS LA FOTOVOLTAICA. En una primera
lectura, la construcción y los datos vertidos parecen irrefutables y
lamentablemente, una vez más son presentados, como no podría ser de otra forma,
en defensa de los intereses que representa, pero me voy apoyar para demostrar su
falta de rigor, en lo que obvia el articulista: los
consumidores, los demandantes de la energía eléctrica,
que no son mencionados ni una sola vez en el citado artículo, todos los datos
aportados por el Sr. Montes, tienen una consecuencia directa sobre el consumidor
y solamente por vía indirecta con las eléctricas, si eso no es tenido en cuenta,
es porque se considera prioritario la posición del ofertante sobre la
posición del demandante, antítesis de un mercado y antítesis de las directivas
emanadas de la UE y, por lo tanto, irracionalidad desde la óptica
del consumidor que ve atacado sus intereses y posición legítimos.
Por otra parte, como también viene siendo habitual,
no se cuestiona la necesidad de cambios estructurales en el sector
que lo hagan dirigirse hacia uno realmente liberalizado o más
racional como es demandado por el presidente de Iberdrola. Los cambios deberían
ser y acorde con las necesidades medio ambientales tanto en generación como en
comercialización y con unas nuevas infraestructuras de apoyo hacia el
consumidor.
Pero la batalla real que se está
dando es la correspondiente a lo que denominamos:
el nuevo paradigma, que no es otra cosa que la supremacía del
consumidor y el paso a la figura de productor, es decir, el nacimiento de la
figura del: consumidor/productor, desaparecida o retrasada la
implantación de la fotovoltaica ya no es necesario el autoconsumo ni el net
metering ni cosa que se le parezca, las
tecnologías similares ya no tendrían gancho suficiente para reclamar el cambio
de normativa.
La nueva figura del
consumidor/productor, cambia y dará un vuelco completo a los intereses de las
eléctricas, tendrán que volcarse en satisfacer las necesidades
exigentes de sus clientes, en un escenario similar con lo sucedido en el mercado de
telecomunicaciones y su proceso de liberalización, nadie puede poner en duda el
total predominio del consumidor de telecomunicaciones y lo que parecía
inamovible, la línea fija a los hogares fue reconvertida en otro servicio de una
utilidad incuestionable para el consumidor, me refiero al servicio de ADSL, ya
que de lo contrario su permanencia como únicamente el servicio fijo la hubiese
conducido casi a su
desaparición.
Nada se menciona, ya que no interesa, del informe
emitido por la subcomisión de energía del Congreso de los
Diputados, del pasado diciembre y en el que se abordan algunas de
las cuestiones críticas, proponiendo posibles soluciones alternativas a las
actuales, una de ellas fue lo denominado céntimo verde, es decir, que no todo el
sobrecoste de las energías renovables recayese sobre el consumidor
eléctrico.
Nada aportan los datos del Sr. Montes en su
artículo, ya que su contundencia va acompañada de su parcialidad y
es así, porque desde el plano de los consumidores hay muchos otros palillos que
tocar y que son reiteradamente puestos sobre la mesa por diferentes agentes de
lo que denominamos el sector “especial”
Por último, la reestructuración el
sector eléctrico, permitirá la convergencia con las tecnologías
solares y hará posible entrar en el nuevo paradigma, en el que el
consumidor dejará de ser el convidado de piedra que actualmente es para el Sr
Montes, la asociación que preside y las empresas
asociadas.
Los consumidores, entre
otras muchas cosas, le podríamos decir al Sr. Montes, hágase
mirar la influencia positiva que está teniendo las instalaciones
fotovoltaicas sobre las redes de distribución y los ahorros, en cuanto a
perdidas e inversiones que estás teniendo dichas instalaciones y que no han sido
repercutidos sobre los usuarios y, por lo tanto, sobre el déficit y, por
supuesto, hágase mirar todas las cosas que
reiteradamente han sido dichas, por los agentes del sector no pertenecientes a
Unesa y por la varias comisiones nacionales como la de la competencia o la de la
energía. Resumiendo: hágase
mirar su parcialidad