. Aún no hay ni ganador ni perdedor. Por múltiple evidencia y
elecciones pasadas, la clave está en el territorio; es decir, lo local.
En
términos generales, esto apenas comienza. Acabamos de presenciar los rounds de
sombra y en verdad el estado actual es de incertidumbre. No hay nada para
nadie. Falta la definición de los candidatos independientes y el desdoblamiento
de candidatos a diputados locales y federales, senadores, alcaldes y
gubernaturas. En un segundo plano, esperar y ver los ajustes de los equipos de
campaña a la presidencia --si es que los hay-. No hay que dar nada por sentado.
Aún no hay ni ganador ni perdedor. Por múltiple evidencia y elecciones pasadas,
la clave está en el territorio; es decir, lo local.
De
forma enunciativa sintetizo –de aquí y de allá- una serie de conclusiones
esquemáticas interesantes, provocadoras e inquietantes:
Conclusiones
generales:
·
Orfandad
narrativa: partidista, proyectos país, legalidad, congruencia y autocrítica de
todos. Partidos, candidatos y funcionarios públicos.
·
Crisis
de las instituciones políticas y gubernamentales= incertidumbre.
·
Es
una elección plebiscitaria y antisistémica.
·
La
estrategia es ganar para que no gane “otro”.
·
Guerra
sucia que promueve “al menos peor” y no al “más audaz”, al “más capaz”, al que
propone “cosas diferentes”… llena de prejuicios y no de análisis y propuestas.
MORENA-PT-PES;
“Juntos Haremos Historia”; (AMLO):
·
Andrés
Manuel mostró mayor experiencia y colmillo político: marcó agenda, se vio
relajado y sereno.
·
Catalizador
del hartazgo y las demandas de un alto porcentaje de los ciudadanos.
·
Pragmático
y menos dogmático.
·
Desactivó
el intento de agraviarlo con: #Rusos, #Peligroparaméxico, #Venezuela…
·
López
Obrador es el peor enemigo de López Obrador (Paradójicamente): intolerante a la
crítica que genera dudas de los indecisos sobre su talante autoritario.
·
Primer
lugar en intención de voto y reconocimiento ciudadanos –contundente-.
PAN-PRD-MC;
“Por México al Frente”; (Ricardo
Anaya):
·
Demasiada
imagen, poca sustancia, sin mostrar aún la fuerza y la contundencia para ser
presidente. Se muestra como joven enérgico pero inexperto.
·
Aspirante
con menos planteamientos o propuestas concretas.
·
Lugares
comunes: “acabar con la corrupción” y celebrar porque “el PRI ya se va” o
“cambio de régimen”.
·
Destacan
sus videos tocando la guitarra y el ukulele.
·
Un
niño “bien” que habla inglés y francés, que se va de misiones con etnias y
pueblos originarios; por cierto, la población más pobre y vulnerable del país.
·
No
basta contestar los golpes bajos diciendo: “es guerra sucia del PRI y del
gobierno”.
·
Segundo
lugar en intención de voto y reconocimiento ciudadanos –y subiendo-.
PRI-PVEM-PANAL:
“Todos por México”; (José Antonio
Meade):
·
Vulnerable
y a contracorriente.
·
No
pudo consolidar la imagen de “candidato ciudadano”, ni dentro ni fuera del PRI.
·
Tampoco
pudo controlar y convencer a los grupos internos de su partido.
·
Estrategia
cambiante y dispersa que provocó que sus mayores fortalezas (experiencia,
trayectoria, conocimientos, de los temas públicos y económicos) se volvieron
parte de sus debilidades.
·
José
Antonio Meade no es José Antonio Meade sino la opción del presidente Peña.
·
Formatos
rígidos, acartonados y discursos en sus eventos lo hicieron parecer un tipo confuso,
aburrido y hasta un poco soso.
·
Se
observan nerviosos, desesperados, urgidos de cambios importantes en su
estrategia de juego y de jugadores en su equipo cercano.
·
Tercer lugar en intención de voto y reconocimiento
ciudadanos –y bajando-.
@leon_alvarez
