La disputa por los presupuestos públicos. ¿Cómo entender el problema? - Economía - Reeditor.com

.com.mx/2011/08/20/la-disputa-por-los-presupuestos-publicos-%C2%BFcomo-entender-el-problema/#more-719

La disputa por los presupuestos públicos.

¿Cómo entender el problema?

I.- El problema. Definiciones básicas.

Entre el 15 y el 19 de agosto de 2011 tuvo lugar una disputa en los medios de comunicación entre el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) respecto del dinero que se les otorga a los estados y sobre la deuda que éstos contraen de manera “silenciosa” sin contar con el aval de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

El tema de la deuda de los estados siempre ha sido un asunto que suscita debates acalorados entre los diversos actores (políticos y financieros) de que se compone y muchas veces los argumentos son utilizados como banderas políticas.

En el caso que nos ocupa, al iniciar la semana, el PAN en voz de Juan Molinar Horcasitas - fungiendo como vocero específico para tal tópico - dio a conocer que según sus cifras, el monto de la deuda de los estados era motivo de preocupación y criticó a Coahuila, especialmente durante la gestión de Humberto Moreira. La respuesta no se hizo esperar y el PRI contestó en voz de su Presidente Nacional – el mismo Moreira – y de su vocero David Penchyna, alegando que el problema de los estados era mínimo en comparación con el del Gobierno Federal en el mismo rubro. Por último, la respuesta oficial vino esa misma noche desde la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, puntualizando los argumentos esgrimidos anteriormente.

II.- Guerra de cifras en orden cronológico. Para entender el pleito:

a) Principales argumentos de Juan Molinar Horcasitas (PAN)

· Calificó de inmoral que los estados pretendan pedir más dinero y modificar la Ley de Coordinación Fiscal para obtenerlo por la vía del endeudamiento.

· Si no se pone un freno a los estados, se afectarán las finanzas de todo el país, poniendo en riesgo a las generaciones futuras de quienes viven en esas comunidades.

· No se pretende usar la Ley de Coordinación Fiscal como medio de equilibrio y equidad, sino para tapar los abusos y despilfarros de gobernadores “ineptos y derrochadores”

· Algunos estados han incrementado su deuda en proporción con sus participaciones federales: Quintana Roo (160%) y Nuevo León (148.8%), Sonora (91.6% casi toda en el periodo del PRI), Colima (89.6%) y DF (89.2%).

· Algunos estados irresponsables (Coahuila, por ejemplo) hicieron crecer su deuda de 320 millones a 32 mil millones en tan solo 6 años

b) Principales argumentos de Humberto Moreira y David Penchyna (PRI)

· El CONEVAL reportó que de 2006 a 2009 crecieron los pobres en 12.2 millones. (6 mexicanos por minuto)

· Hay 57.7 millones de mexicanos en pobreza por ingresos

· Hay 21.2 millones de mexicanos en pobreza extrema

· Una de las causas de lo anterior es el incremento de precios, porque no hay crecimiento poblacional.

· El crecimiento del gasto en términos del PEF entre 2006 y 2010 ha sido de 31.4% del Gobierno Federal y 17.5% de los estados.

· Los estados han financiado las presiones financieras por medio de endeudamiento

· El crecimiento del gasto discrecional del Gobierno Federal creció brutalmente (72 mil millones de pesos)

· Entre 2006 y 2010 el gasto corriente del Gobierno Federal (307 mil millones de pesos) creció 3 veces la deuda de los estados. (crecimiento de 123 mil millones de pesos).

· En 2005 se debía 1 billón 951 mil millones de pesos del Gobierno Federal y pasaron a 4 billones 327 millones de pesos.

· La deuda federal total es de 5 billones y el PEF es de 3.3 billones. Es decir, deben 1.7 billones de pesos más que el PEF.

· La deuda de los estados junta equivale a 0.72% de la deuda del Gobierno Federal.

· Entre 2001 y 2010 las plazas de mandos superiores (subsecretarios, direcciones generales, etc.) crecieron exponencialmente con dinero de los estados.

· A pregunta expresa de si confía en Cordero para la negociación presupuestal, afirma que mantiene su posición de respeto y diálogo e invita al PAN, después de haberlo descubierto (la verdad real sobre el gasto y la deuda), a que vuelvan a platicar

c) Principales argumentos de la SHCP

· El gasto corriente ha crecido en una tasa media anual de 4.6% entre 2000 y 2011, debido a los programas de subsidios y el gasto en pensiones.

· El gasto corriente por servicios personales ha disminuido, al pasar del 44.8% al 31.4%.

· El gasto en programas sociales pasó de 5.2% en 2000 a 22.7% en 2011.

· El incremento del gasto de servicios personales ha ocurrido en materia de Seguridad Pública, pero se ha reducido el gasto de servicios de personal en promedio de 1.8%.

· El gasto de inversión pública en infraestructura pasó del 15.1% en 2006 al 24.6% en 2011.

· El congelamiento de los salarios de mandos medios y superiores ha ocurrido desde 2002. La reducción real del salario ha sido entre el 50 y 56%.

· La plantilla de mandos de las dependencias decreció 5% en el gobierno federal, sin incluir a los órganos desconcentrados.

III.- Conclusiones

Todos los años, desde que el Gobierno Federal entrega al Congreso de la Unión los “Criterios Generales de Política Económica”, la agenda pública se vuelca casi exclusivamente en los temas de corte presupuestal y la negociación que le precede. Los tópicos relacionados con seguridad, sociedad civil, reformas políticas y otros se ven opacados por la cuestión monetaria. Exceptuando el tema electoral de 2012 y el Informe de Gobierno en septiembre, el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) y su negociación poseen una capacidad altísima para influir y moldear la agenda, en términos de opinión pública.

Una vez que pase la presión política por el 5º Informe de Gobierno del Presidente Felipe Calderón comenzaremos a apreciar en las planas de los principales diarios y en los noticieros televisivos, la manera en que cada grupo parlamentario federal aprieta el paso para conseguir mayores recursos y ganar la partida presupuestal pública que mejor conviene a sus intereses o los de su partido.

En el caso presente, la elección federal del año siguiente y las graves circunstancias de inseguridad en el país, tendrán mayor repercusión en la negociación del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2012. El PRI hará valer su mayoría en la Cámara de Diputados y entre sus gobernadores, mientras que el PAN, por la vía de la SHCP, tratará de imponer candados y de etiquetar recursos para evitar que se destinen a fondos electorales perdidos.

Por lo anteriormente expuesto, se barrunta que la negociación de la Ley de Ingresos y del PEF, aderezado con el componente de que el Titular del Ramo es además un precandidato presidencial del PAN, supondrá una dura etapa de confrontación política.