Red de publicación y opinión profesional
Política · Economía · Sociedad · Cultura · Ciencia · Tecnología ·
Últimas etiquetas:   Quintana Roo   ·   MORENA   ·   PRI   ·   PAN   ·   México   ·   Periodismo   ·   Lectores   ·   Escritores   ·   Andrés Manuel López Obrador   ·   Pobreza



Apuntes de Conferencia #QuienesFuimosEnLaEraK


Inicio > Política Nacional
01/05/2015


1077 Visitas



En la feria del Libro de Buenos Aires se presentó "Quiénes fuimos en la era K" el libro de Jorge Fontevecchia. Hubo una conferencia con seis de los más importantes periodistas del país.




Después de ese titulo, de ese concepto que propuso Fontevecchia y contando con la presencia de Magdalena,Fernández Díaz ,  Santoro, Longobardi,   Wiñazki (padre), Majul y el autor, se esperaba mucho de la conferencia.

Del kirchnerismo, la Era K y sus prácticas, en mayor o menor medida, con mejores o peores fuentes (los periodistas) con mejor o peor información,  sabemos casi todo, en cambio, del papel, la actitud, las acciones y el modo de hacer periodismo de periodistas y medios en la Era K, hay algunas certezas, pero también  dudas y desconocimiento.

Sin embargo, salvo por alguna visión autoreferencial que tuvieron Majul sobre todo y también en algún tramo Fontevecchia, los demás solo hablaron de "Los K".

Nadie puede negar la gran capacidad de investigación de Santoro y  Wiñazki, ni hablar del análisis intelectual de Magdalena o la información que maneja Longobardi, todos sin duda son consagrados, pero todos a la vez, en lugar de pensar y pensarse con la propuesta del libro de Fontevecchia, que era más que provocadora, hicieron, lo que habían hecho los últimos años: enfocar en el Kirchnerismo.

Ningún país está exento de ser gobernado por un loco, tampoco que alguien elegido por la sociedad actuando bien, luego enloquezca. Ahora, eso no significa que todos los poderes en tensión con ese loco (o loca), el Judicial, el Legislativo, los organismos autónomos y entre ellos la Prensa,  que es un poder, deba sumarse a esa locura. Aquí es donde empiezan las preguntas. Soy periodista  y siendo que los expositores eran de los más importantes del país, frente a ellos y su trayectoria,  tengo más preguntas que respuestas: 

¿La prensa debe sumarse desde la acción u omisión a las locuras de un gobernante?

¿El Periodismo debe naturalizar, omitir o publicar como normal lo que no lo es?

¿Los medios deben asumir el lugar de Opositores, desplazando de ese lugar a la verdadera Oposición. la  Política Partidaria?

Cuando promediaba el año 2013, poco antes de las elecciones, el pensante Eliseo Verón dijo y reflejó en una de sus editoriales, una frase que sintetizaba el escenario de conflicto de ese momento (Clarín-Gobierno) y que a la vez daba la solución a ese conflicto. Su concepto fue algo así como: "si por los próximos meses no adjetivamos las noticias, ni los hechos y damos la información sin ninguna pertenencia, ni subjetividad, el gobierno se quedaría sin rival y sin argumento" No es textual la frase, no puede encontrar su editorial, pero recuerdo con claridad su esencia. 

En esa esencia estaba quizá la respuesta, a la posición idónea y profesional que debió haber tenido la prensa, frente a las anormales actitudes del Kirchnerismo.

Sin embargo, el medio en el que más publicaba Verón, el diario Clarín, pero tampoco en Perfil Diario donde también escribía sus ensayos y editoriales, tomaron este concepto.

Lo de Clarín fue explicito, sin atenuantes. Cada portada, cada editorial, cada investigación, además de ser totalmente crítica del gobierno (lo cual es correcto, si hay motivos) era también artera en su posición opositora. Perfil en cambio si bien buscaba en los títulos atraer, como debe ser, la gran mayoría de las publicaciones, estaban totalmente sostenidas en hechos. Pero de algún modo ambos, sobre todo Clarín, se convirtieron en la contraparte indispensable del gobierno, para la guerra que quería librar.

La pelea Clarín -Gobierno en lo judicial e institucional hubiera sucedido de todos modos, por que el kirchnerismo estaba decidido a avanzar, para someter a críticos y en el caso de Clarín, quitarle los beneficios que antes le había dado.  Pero en lo discursivo, conceptual y en las palabras que luego se convierten en hechos y división social, quizá no. Y el Kirchnerismo lo consiguió. dividió a la sociedad.

Por ser del sur sabía cómo eran los Kirchner, mucho antes de que sean gobierno nacional y que yo fuera periodista. Conocí unos cuantos santacruceños en los 80' y 90' y todos los que conocí, le tenían miedo o bronca al matrimonio. Nunca crucé nadie que los admirara o respetara. Eran la típica familia de gobierno feudal, que actuaban como dueños de la provincia y la ciudad. Los que estaban con ellos se beneficiaban, pero debían someterse, los que estaban en su contra, eran perseguidos y no tenían ni justicia.

Cuando en 2002 Cristina recorría programas de TV (que hoy detesta), intentando posicionar a Néstor (y a ella misma) como candidato, me asombraba que ningún periodista, ni ningún medio mostrara esto, que si bien era una visión parcial, ya que no puedo dar fe de todos los santacruceños, no dejaba de ser una parte de la realidad,  que si de mi parte conocía, ellos no podían desconocer (es como si hoy se postulara a candidato presidencial  Zamora,  y su esposa, sucesora en la gobernación de Santiago del Estero lo posicionara, todos sabemos quiénes son y cómo gestionan su provincia). Más me sorprendía de Clarín tan crítico del Menemismo, que no solo no expusiera la pertenencia de los Kirchner a ese gobierno, si no, nada acerca de,  cómo ellos gobernaban la provincia. 

Peor aún fue cuando Néstor Kirchner asumió,  y TN envió a su propia casa en Santa Cruz a Mario Massaccesi a mostrar "la vida desconocida del presidente". Imposible olvidar que Kirchner en esa entrevista mostrando su "modesta" casa en Gallegos le dijo al periodista "Acá es imposible hacer las cosas mal en la gestión, por que en lugares (chicos) como este, hay un gran control social" Nada más alejado de la realidad, el kirchnerismo en su provincia, su ciudad y en la mayoría de las demás ciudades y pueblo, hacían lo que querían y sin control alguno, hoy quedó demostrado. Pero difícilmente Clarín y otros medios grandes, no lo supieran en aquel momento. 

Por eso hay muchos más interrogantes (que quizá hasta parezcan pueriles):

¿Por qué si los medios sabían quienes eran los kirchner en su provincia, solo el Diario La Nación hizo una nota reflejando algo de eso al principio de su gobierno?

¿Semejante omisión fue solo por beneficios?

¿Los periodistas profesionales, idóneos, críticos y de gran trayectoria, para el 2002-2003, cómo se pararon frente a sus propios medios, con tales omisiones? ¿qué hicieron al respecto, si conocía esta realidad?

¿Los medios los condicionaron?

Las preguntas serían interminables, la realidad de lo que pasó, está a la vista.

Siempre estuvo a la vista,  me cuesta olvidar también, la asunción de Cristina en 2007, y el tratamiento que le dio TN.  Aquel día la cobertura en el estudio la hicieron Lorena Maciel, Juan Miceli y el Gato Sylvestre durante la entrega del mando. Era llamativo (daba vergüenza periodística) escuchar a Maciel decir "qué sentirá Florencia y Máximo de tener Mamá y Papá Presidentes". Los argentinos teníamos "Mamá y Papá Presidentes y en TN se veía de lo más normal.

Clarín y sus periodistas, nunca mostraron, expusieron, o denunciaron la grotesca realidad (aunque democrática),  de tener en el máximo poder del estado una sucesión matrimonial.  Aún habiendo  Cristina  sido elegida legítimamente, luego de ser puesta por Néstor como candidata (sin internas ni debates partidarios) que la esposa suceda a su esposo por más condiciones y trayectoria política que tenga, es más propio de una republiqueta que de una república. Poco o nada vimos en TN, Clarín o El Trece en ese momento y en lo previo a las elecciones de esta verdadera distorsión política, salvo por algunos comentarios de Nélson Castro y de Morales Solá.

El papel de los medios, me atrevería a decir pos 2001, devaluación, pesificación asimétrica y deudas en dólares que la mayoría tenían, signó a quienes fueron los periodistas en la Era K, mucho antes de la Era K.

No leí todavía el libro de Fontevecchia, seguramente algo de esto va a haber en sus páginas.

Por que lo importante no es volver, recorrer, revolcarnos en el Kirchnerismo. Sabemos, algunos más y otros menos, pero básicamente sabemos, qué es el Kirchnerismo, lo fundamental ahora, es conocer que hizo la prensa, los periodistas más allá de sus medios, para que el plan del kirchnerismo sea posible.

Algunos se asociaron, se beneficiaron y se enriquecieron con el kirchnerismo, esa no es la Prensa a la que me refiero (esa no es prensa) , esos son oportunistas, mercenarios, cómplices de corrupción estatal. 

Pero hubo también otra prensa. otros periodistas, que por presiones, persecuciones, seguimientos de inteligencia,  por no tener todo en orden o por dejarse correr ideológicamente, aceptaron y naturalizaron al Kirchnerismo.

La grieta no es real, solo encubre intereses encontrados, que alguna vez fueron los mismos intereses. En medio de esto, quedaron muchos buenos profesionales, que aveces pudieron serlo y otras no.

Si el Kirchnerismo,  estableció una "Batalla Cultural",  nada menos progresista, menos diverso y más contradictorio que definir a las culturas, como elemento de enfrentamiento y no de cohesión social;  fue por que se naturalizó esa aberración. 

Pero si además "fue por todo" como dijo Fernández Díaz, en algún punto sigue ganando. 

Por que al menos seis de los más importantes periodistas críticos del país, en un encuentro donde la consigna era " ¿Quiénes fuimos en la Era K"?  los periodistas, hablaron sobre todo, del Kirchnerismo.

De todos modos, aunque no parezca y quizá algunos vean una posible continuidad de kirchnerismo, lo que vivimos no se va a volver a repetir, esa grieta rápido va a quedar atrás.

La próxima grieta  a la que debemos estar atentos, ya que la Ley más importante del Kirchnerismo, el Kirchnerismo fue el primero en no cumplirla (la de Ley de Medios), es la que se va a producir en el periodismo entre: los que puedan criticar a Cristobal López y los que trabajen  para él.

(peor aún si Cristobal López,  se asocia al próximo gobierno)

 















Etiquetas:   Medios de Comunicación   ·   Kirchnerismo   ·   Feria del Libro

Compartir
Tu nombre:

E-mail amigo:
Enviar
PDF

0 comentarios  Deja tu comentario




Comienza
a leer


Un espacio que invita a la actualidad e información
 

Publica tus artículos


Queremos ser tus consejeros y tu casa editorial

Una comunidad de expertos


Rodéate de los mejores y comienza a influir
 

Ayudamos a tu negocio


El lugar y el momento adecuado donde debes estar
Secciones
18024 publicaciones
4594 usuarios
Columnas destacadas
Los más leídos
Mapa web
Categorías
Política
Economía
Sociedad
Cultura
Ciencia
Tecnología
Conócenos
Quiénes somos
Cómo publicar en Reeditor
Contacto
Síguenos


reeditor.com © 2014  ·  Todos los derechos reservados  ·  Términos y condiciones  ·  Políticas de privacidad  ·  Diseño web sitelicon.com  ·  Únete ahora