La última Cumbre - Política Internacional - Reeditor.com

.
Que esta Cumbre de las Américas tuviera la presencia de Cuba, luego de medio siglo de bloqueo, después de siete cumbres en la que se reclamó su asistencia, ya es un avance en si mismo.

Qué el representante de Cuba sea el mismo, junto a su hermano, que gobernó durante este más de medio siglo Cuba, no es superador (al menos)

Qué su contraparte por los EE.UU haya sido Obama, primer presidente negro del país, de "origen humilde" como destacó Castro y Demócrata, hizo que se entienda el cambio y el avance.

Esta cumbre fue un avance, por que con mucho en su haber y con razón, Cuba recorrió la historia, dio su visión (visión que a muchos nos hizo entender un poco más a Castro) y dejó sus reclamos y pedidos. Si estos pedidos progresan en la gestión, algo que pocos dudan suceda, estaremos en presencia de un enorme cambio, no solo geopolítico, si no de época.

Preocupa, que Obama está en el final de su gobierno, no hay garantía de una continuidad Demócrata y los Republicanos no están tan de acuerdo con este avance, no al menos, si no se democratiza Cuba, si no hay libertad de partidos políticos y no se elige a sus representantes en elecciones libres y democráticas.

¿Es mucho pedir eso para un país? ¿Cual es el temor de que la gente elija en libertad, el modelo de gobierno y quienes lo gobiernen? ¿Si el Socialismo es tan bueno e inclusivo, cual es el temor de que haya una oferta liberal o capitalista? ¿Cuál es el miedo de que el capitalismo enamore, si hay una sociedad que fue parte de una revolución socialista, que formó su pensamiento colectivo y no individualista?

Será quizá que no se trata de eso, será que a lo mejor no es tan inclusivo, ni superador, ni genera crecimiento el socialismo y en realidad no tienen temor de la oferta electoral opuesta, si no de lo que le deben a su propia gente.

Preguntas retóricas estas y que ninguno va a contestar, pero los ejemplos de Socialismo o de discurso socialista en Latinoamérica no dieron buenos resultados en varios de sus representantes. Cuba como máximo exponente, tiene el justificativo real del bloqueo. En cambio Venezuela que dijo seguir ese camino de un modo radical, vive una de las peores crisis socio-económicas de su historia y Argentina, con más discurso socialista que realidad, tiene un desastre económico, financiero y productivo, contenido, que nadie sabe, si va a llegar antes el colapso del modelo o el cambio de modelo. Bolivia por su parte tiene valores macro-económicos muy buenos, pero que no se traducen del mismo modo en lo socio-económico local y pese a ser su presidente, un representante de los sectores postergados en el pasado, no deja de tener reclamos de esos sectores. Brasil por su parte, con un discurso intermedio, obtuvo resultados de gestión en una primera etapa, sacando casi 27 millones de brasileros de la pobreza, pero la corrupción, algo que cruzó a casi todos estos países, y los déficit fiscales, están haciendo naufragar el modelo de Lula, heredado por Dilma. El Chile otra vez de Bachelet, no pudo aún en este segundo mandato, cambiar todo lo que le reclamó a su antecesor de signo ideológico opuesto Piñera, siendo que esos reclamos de cambio, fueron el principal argumento de campaña y motivo por el cual la eligieron. Luego países de menor volumen económico, como Uruguay y Paraguay, aún con cambios de modelo este último, fueron, más allá de posiciones ideológicas, por demás pragmáticos y no dejaron pasar las oportunidades, de ganar mercados de primarios, que la Argentina por su propia indefinición e incapacidad, fue cediendo.

Pragmatismo en las diferencias, parece ser la base de las relaciones en la región, ampliada a EEUU y Canadá en lo que viene.

Obama en su discurso dijo que "no será prisionero del pasado" con Cuba ni con la región y que los cambios de la política de Estados Unidos abren una nueva era en el hemisferio. "Nunca antes las relaciones con América Latina fueron tan buenas" " "El hecho de que el presidente Castro y yo estemos sentados aquí es un hecho histórico"

Sencillo, básico, superador.

¿Como sería si no? ¿Es imaginable solo por dar un ejemplo, un Japón eternamente enemistado con EEUU? Así no funciona, así no se crece y mucho menos se desarrollan las naciones.

Sin embargo es dificil para los argentinos sentirnos parte plenamente. Es muy dificil festejar este acercamiento histórico de Cuba y EEUU, que sin duda es lo más saliente de esta cumbre.

Es muy dificil cuando se escuchan palabras como estas de Obama "La Guerra Fría ya terminó", "no estar atrapados en la ideología". "No estoy interesado en disputas que francamente empezaron antes de que yo naciera" y la respuesta habitual en Argentina (del gobierno al menos), van a ser que "no tener ideología es un recurso de la derecha" que "la memoria, la verdad y la justicia" es lo más importante, aunque casi no se hable de presente y futuro. La memoria, la verdad y la justicia, son fundamentales en las sociedades donde se violaron DDHH, pero aquí la memoria, de parte del gobierno es selectiva, la verdad se omite y la justicia, es justa, si le conviene sus fallos.

Estos doce años el gobierno solo miró para atrás en su discurso, pero no haciendo memoria real, si no la que le convino a sus intereses. Dividió permanentemente en buenos y malos y si bien los malos existen y son reales, de su lado también tiene, y a eso los ignoró. Pero si en cambio manipuló a todos los que no estaban de su lado o le daban total apoyo y sumisión, para colocarlos al lado de los malos. Doce años perdidos para lograr la tan necesaria cohesión social que nos ayude a crecer y desarrollarnos. Doce años mirando para atrás, pero solo lo que convino a sus fines.

Maduro, Cristina, Castro y hasta el propio Evo, en este caso, de un modo inexplicable por que tiene sus logros, en sus discursos miraron hacía atrás, ahondaron las diferencias, buscaron lo que separa a las américas. Castro lo remedió al final, pero además era el único, por la proscripción a las cumbres por el bloqueo que tiene Cuba, que en algún punto estaba justificado.

Fue una cumbre histórica, no se volverá a repetir.

Cristina cuestionó que EEUU y Gran Bretaña, hayan calificado de "amenazas" a Venezuela y a la Argentina respectivamente. Pero a la vez omitió por parte de Venezuela, los asesinatos de Estudiantes, las terribles represiones, la persecución a medios, periodistas y Opositores y los Presos Políticos. La Venezuela de Maduro atrasa treinta años, tiene practicas que Latinoamérica solo vivió en Dictaduras Militares y en casos aislados de gobiernos electos, que terminaron en autoritarismos.

También omitió el escenario que se desarrolló, para que Inglaterra, en pleno año electoral también, aprovechara las circunstancias y militarizara aún más Las Malvinas. Los ofrecimientos hoy públicos, que le hizo Rusia a la Argentina con respecto a equipamiento para la Fuerza Aérea a cambio de productos primarios, que por las sanciones impuestas no puede obtener la potencia, fueron el pretexto perfecto a la reacción inglesa. La presidenta también omitió su balance del modelo aplicado esta década, que tanta veces exhibió como exitoso y hoy los resultados (aún los oficiales) dicen lo contrario. En los tribunales que su antecesor y esposo eligió para dirimir conflictos con canjes de bonos, está dejando un juicio perdido en todas las instancias y en desacato de su fallo. Deja juicios en CIADI, impagos y algunos ni siquiera resueltos. Deja déficit fiscal superior al 6 por ciento sobre PBI hoy, déficit comercial, déficit turístico y varias cotizaciones de dólar de las cuales dos fija su gobierno. Deja la gestión, sin poder dar un indice de inflación que no admita discusión, sin poder dar la cantidad de pobres que tiene el país y una canasta básica de alimentos para una familia tipo, ni siquiera con los Precios Cuidados que su gobierno controla.

Sin embargo con todos estos problemas en su gestión, en su discurso encontró un nuevo culpable del descontento social y como este descontento, se puede traducir en "golpes blandos": las ONG.

Al parecer para Cristina, pero también para Evo y Maduro que hicieron foco en eso, las ONG (les duele Gloria Alvarez) que informan y concientizan a la gente de las practicas populistas, son el nuevo enemigo de la democracia. ¿Será que le muestran a la gente, que el populismo no solo lo pagan la gente con sus impuestos, si no sobre todo los más pobres, con los brutales impuestos a los consumos? Claro esto mientras, los gobiernos populistas además, dejan todo tipo de déficit, fugan y desvían dinero público en corrupción y el desajuste después lo debe volver a pagar la gente, empobreciéndose aún más.

Los mantienen pobres, por que esa es la única forma de poder aplicar el populismo.

¿La presidenta estuvo en su última Cumbre de las Américas? quien sabe, pero si sabemos, que deja el gobierno con un incremento en su riqueza, según sus propias declaraciones juradas, superior al 3000 por ciento en su paso por la gestión pública. Cristina en números reales y en dólares, es más rica que Obama, que en su última declaración de bienes (que en EU son muy estrictas) acusó unos U$8 millones de dólares.

Obama también transitó su última cumbre, ya no tendrá otra, como tampoco tendrá otro cargo público. EEUU que se caracteriza por ser en los papeles, la mayor democracia del planeta, una vez que alguien llega a presidente y tiene su reelección, ya no puede ocupar nunca más ese cargo u otro cargo público inferior.

De Cristina no sabemos si esta será su última cumbre, si por ahora, pero quizá si se cumple lo que sueña su militancia, en 2019 vuelva. Pero en el mientras tanto, muchos creen que no se va a quedar afuera de la gestión (ni del poder). Algunos hablan de función legislativa, dentro del país o en el Unasur. Otros la quieren en la gobernación de la provincia de Buenos Aires (pero ahí hay muchos candidatos). Ella espera que "no la necesiten"

No se sabe que hará Cristina, lo cierto es que no tiene la paz de Obama y en algún punto, la sensación, en particular luego de este acercamiento histórico con Cuba, de tarea cumplida.

Es posible que Obama después de lo logrado y aún con los serios errores que se le pueden adjudicar, aunque pudiera continuar en la gestión, quizá no seguría. No es fácil hacer algo superador a lo que ya hizo.

Pero hay que ver también, que Obama no necesita ni poder, ni fueros para seguir su vida.