Red de publicación y opinión profesional
Política · Economía · Sociedad · Cultura · Ciencia · Tecnología ·
Últimas etiquetas:   Periodismo   ·   Escritores   ·   PYME   ·   Libros   ·   Negocios   ·   Reseña   ·   Marketing   ·   Lectores   ·   Profesores   ·   Ética



Nisman, ¿será justicia?


Inicio > Política Nacional
29/03/2015


978 Visitas



La Sala I de la Cámara Federal este jueves se reunió en audiencia para tratar la denuncia de  Nisman, hoy de Pollicita. El resultado tan  conocido como inexplicable, desestimó la denuncia por dos votos a uno.






Se tomaron algo más de tiempo que antes el Juez Rafecas, pero dos de los tres jueces, llegaron al mismo resultado, con otras palabras (muchas y repetidas de lo que fue el fallo de Rafecas) dijeron que desestimaban la denuncia, por que no encontraron pruebas suficientes para investigar y que Nisman en partes se contradecía ("zigzaguear" es el término que se utiliza en el fallo) con Irán.

Es  verdad que Nisman era apasionado, quizá,  no desordenado, pero si con un orden propio para hacer y exponer y además, muy permeable a influencias. Y no digo esto por que lo conozca, ni por que haya visto un perfil psicológico de Nisman, sino por que se desprende de los resultados de la causa AMIA. Lo cité en una nota anterior y lo vuelvo a hacer, por que su contenido es revelador. Me refiero a la investigación que escribió Lanata en 2006 (en ese momento no se lo puede acusar de ser de Clarín, al contrario, Clarin era socio mediático del gobierno y por eso no cuestionaba nada).  "Tocala de nuevo Nisman" es la nota que se publicó en Diario Perfil. En ella Lanata con un minucioso recorrido de lo que expuso Nisman en su Informe de  entonces, comparaba cada dato, con la anterior Causa AMIA que fue dirigida y condicionada a obtener un resultado específico: o sea, ningún resultado.

Es duro ponerlo en estos términos, por que Nisman no está, no puede defender su trabajo y da la sensación que juzgamos al muerto, pero no es así. Si no se entiende el todo, es casi incompresible la actitud final de Nisman,  de denunciar nada menos que a la Presidenta y su Canciller. 

Nisman fue consciente completamente o  en parte,  de lo que terminó denunciando, por que también fue parte.

Si la denuncia la hubiera hecho un tercero, alguien como Carrió, Moner Sans o cualquiera de los que investigan siempre las irregularidades del gobierno, y Nisman al ser solicitado,  también presentaba todas las pruebas que dijo tener, hubiera sido considerado casi como una especie de "arrepentido" en la causa, ya que como Fiscal de AMIA, desde algún lugar, no podía ignorar lo que sucedía. Pero lo cierto es que a la denuncia, inesperada por todos, aunque a la vez muchos pudieran tener alguna pieza del rompecabezas que Nisman armó, la hizo él y no otro.

Desde su muerte todos nos preguntamos por qué la hizo él, por qué la hizo ahora y sin embargo no nos preguntamos, por qué no la hizo alguien más, si salvo las Escuchas, los demás hechos eran conocidos y estuvieron a la vista de todos.

Si logramos unir el rompecabezas de situaciones y pruebas (algo que el gobierno no quiere que suceda) vamos a entender la importancia de la Denuncia de Nisman y lo insólito de la decisión de Rafecas primero y ahora de La Cámara,  de no investigarla. 

Así como debemos recorrer el trabajo de Nisman en la causa AMIA para entender la falta de resultados y avances reales  (esa falta de resultados tenían un motivo) debemos también ubicar todo en el plano internacional y en la situación geopolítica.

Dijimos antes que Nisman parecía permeable a influencias, pero no a cualquier influencia, si no a la  de factores de poder. Hay que ver que su repetición (se desprende de la investigación de Lanata) de apuntar a los mismos acusados, y al mismo país : Irán,  solo en un momento ampliando acusados con  "circulares rojas" y en otro momento disminuyendo, es afín a los intereses de EEUU e Israel en ese momento (CIA y el MOSSAD) Pero los Informes de ese entonces de Nisman, también están en sintonía con las acusaciones de Néstor Kirchner en la ONU con respecto a la autoría de Irán y luego con reclamos mucho más contundentes de Cristina Kirchner, también en el ámbito internacional y en el mismo sentido.

En suma, la Investigación de Nisman, sus resultados, Néstor, Cristina, EEUU, Israel y los respectivos servicios de inteligencia de cada país, estaban todos en línea.

Pero con el tiempo eso cambió.

Primero cambió de parte del gobierno argentino, que de estar alineados a las necesidades de EEUU e Israel,  sin abandonar este supuesto alineamiento, a la vez ¿triangularon con Venezuela? ¿armaron una embajada paralela e informal? ¿las dos cosas? para establecer relaciones comerciales (o más que comerciales) con Irán. Todas esas respuestas, no solo están en parte en la denuncia de Nisman, si no en otros hechos denunciados, como: La valija con dólares de Antonini Wilson, los Bonos que compró Chávez, los préstamos de Venezuela, la energía aún impaga con este país. 

Estos son hechos de la realidad, que pueden estar relacionados o no, el gobierno no quiere que se relacionen, pero hacen a entender la denuncia. La Argentina se hizo de una suma que se calcula en más de 7000 millones de dólares de Venezuela, sin contar fondos como los ingresados de modo irregular (el monto es discutible, pero no se puede negar) lo cual no tendría ninguna explicación, si no hubieran existido esos hechos. A esto se suma la denuncia que hicieron en 2011 Legisladores norteamericanos a su parlamento, para que se investigue la triangulación entre Argentina, Venezuela e Irán para que desde nuestro país se provea de componentes de energía nuclear. 

Si de por medio había un tema tan delicado y que de seguro hubiera tenido serias sanciones del Comité de Seguridad de la ONU para los países involucrados, los fondos venezolanos tienen aún más sentido. Pero si además se agregan ahora,  las denuncias de ex agentes venezolanos exiliados en EEUU, que aseguran la existencia de esas negociaciones por que las escucharon en primera persona,  cuando eran seguridad de Hugo Chávez, hablando con su par iraní  Mahmoud Ahmadinejad, entonces es muy dificil afirmar como lo hizo Rafecas y luego lo confirmaron dos de los tres jueces de la Sala l, que no había pruebas suficientes.

Quizá no haya suficiente coraje, profesionalismo, búsqueda de la verdad, vocación de hacer justicia, cuando los funcionarios de este poder, se enfrentan nada menos que al Poder Ejecutivo en funciones.

Es inedito, nunca pasó en la historia nacional que un fiscal acuse puntualmente a un primer mandatario de delitos tan serios.

Nisman no tuvo tiempo de presentar formalmente su denuncia en el Congreso, por que antes fue encontrado muerto en el baño de su casa. Este es un hecho central, al que no se debe dejar de atender. Aunque la causa de su muerte dudosa sea distinta a la causa de encubrimiento, otro hecho que no se debe dejar de contemplar, para sumar asidero a su denuncia, es que su muerte,  desde la Seguridad (Berni), la Justicia (Fein) y el Gobierno (Cristina) inmediatamente la consideraron un suicidio. No había autopsia, no había un solo parte forense, no había un solo  peritaje y desde dos poderes públicos intentaron dirigir su muerte hacía un suicidio. Lo que pasa es que el suicidio cerraba todo. Si el fiscal se había suicidado, era por que "no tenia nada... su denuncia era insolvente... estaba floja de papeles"   y ante tal papelón y luego de quedarse solo denunciado nada, " no había soportado la vergüenza y se mató..." 

Todo eso y  más argumentaron las más altas fuentes del gobierno, su aparato de comunicación y su militancia (rentada o no) 

La presidenta ante la marea de encuestas y sondeos que descreían del suicidio en más de dos tercios de la sociedad, cambió sobre la marcha y aseguró en las redes sociales que "no creía que Nisman se hubiera suicidado". Berni en otro giro insólito, después de contar una historia en caliente a TN, que abrió ciento de interrogantes, en su declaración fue muy escueto, casi no aseguró nada de lo que había dicho en TV y las pericias lo contradijeron en todo (la puerta que no estaba abierta 4 cm si no más de 30 cm, por ejemplo) Fein en cambio es la única y por ser la Fiscal del Caso, la más importante, que no desiste de continuar en conseguir la resolución de suicidio, a tal punto,  de violar directamente artículos del Código de Procedimiento. En una entrevista de casi una hora por radio Mitre,  Sandra Arroyo Salgado, la ex esposa de Nisman y Jueza de San Isidro, da detalles increíbles de cómo la Fiscal Fein accionó, para torcer el resultado de las pericias (Link al audio de la entrevista 

La actitud oficial de forzar la resolución de la muerte de Nisman (o de que nunca se resuelva, por como embarran la causa) es evidente.

Si el gobierno no tuviera un interés particular en esto, no difamaría a Nisman, aunque lo que digan de él sea real y esperaría con tranquilidad el resultado de la justicia. 

El Problema es que,  en que nada se clarifique, está involucrada parte de la Justicia.

Fein es evidente, no solo por lo que pueda decir Arroyo Salgado, si no por el modo en que procedió, sus faltas al Código, sus declaraciones primero abundantes y con evidente interés y ahora directamente ausentes, cuando más se está jugando en el caso.

Rafecas recibió la Denuncia ahora del Fiscal Pollicita, imputando a la Presidenta, al Canciller (inédito esto) y a varios más en una asociación, dicho por muchos juristas de un modo  impecable y con nada menos que con 46 pedidos de medidas de prueba, el día 13 de febrero.  Solo 10 días después, la denuncia más importante de la historia politica argentina, fue desestimada por el juez diciendo que había "inexistencia de elementos de prueba".En medio de esto el 1 de marzo la presidenta pudo inaugurar Sesiones Ordinarias del Congreso, sintiéndose inocente (o impugne) y culpando para todos lados por haber sido "atacada".

El Juez no le atribuyó ninguna importancia a las Escuchas, que en la denuncia de Nisman eran acotadas a unas 80 horas y en la de Pollicitta se sumaron miles más. Es posible que esas escuchas por si solas no fueran determinantes, pero si con las fechas de esas escuchas, se hace un paralelismo con lo que se decía, se declaraba y se buscaba por parte del gobierno,  y de un modo casi frenético aprobar en la misma fecha el Memorándum de Entendimiento con Irán, entonces podemos advertir que los fines de los que aparecen en las escuchas (D' Elia, Esteche, Khalil y hasta un acusado iraní) son los mismos que los del Gobierno y sus Legisladores que trataban el memorándum . ¿Cómo es posible que se coincida tanto en lo que se busca, en lo que se espera que pase y en lo que en las escuchas se interpreta como negociaciones, si no  están asociados?

En la asociación está la clave, pero sin embargo a la Justicia (o a parte de ella) si un delito se planeó, se llevó adelante, se asociaron para conseguirlo, pero a último momento por un detalle judicial, no se pudo consumar, no es un delito y ni siquiera es una tentativa de delito. Es como si un grupo de funcionarios, uno del poder ejecutivo, otro de una penitenciaria, otros del poder legislativo, familiares y amigos de un preso, se hubieran puesto de acuerdo en liberarlo de un modo irregular, sin haber cumplido su condena. Para esto los allegados pagaron a los distintos funcionarios y así consiguieron una especie de indulto irregular. Ese indulto finalmente en la Justicia fue declarado inconstitucional y quedó todo sin efecto. Pero lo cierto es que ese recurso que se aprobó, no solo era inconstitucional y el Legislativo a sabiendas lo aprobó igual, si no que hubo pagos, prebendas, intereses económicos de por medio para que eso suceda. ¿Con tantas irregularidades y con la asociación que conformaron para conseguir ese fin, se puede decir que,  porque finalmente el preso no fue liberado de un modo irregular, no hubo ningún delito? ¿Ni de asociación para delinquir? 

Además un hecho que la Justicia que rechazó no contempla, es que al Memorandum el Ejecutivo lo envió al Congreso y el Legislativo, lo aprobó con mayoría oficialista, en suma, el Kirchnerismo aprobó y utilizó el recurso, solo que luego la Justicia lo desestimó. 

El escenario internacional cambió y el alineamiento también, no se puede decir que hoy Irán sea amigo de EEUU, pero al menos la primera potencia lo busca como aliado en su inesperada lucha contra el ISIS. Nisman quedó a contramano con su denuncia, de lo que estaba pasando en el eje geopolítico de las potencias del mundo y el Medio Oriente. El tercero en discordía es Israel que ni aún con esta nueva posición de EEUU con Irán, cambian la propia. Por eso hoy es posible ver distintas posiciones, algunas omisiones de parte de sectores interesados y que ninguna se imponga.

Las causas son tres, pero aveces terminan pareciendo solo una, quizá es por que en las tres, Nisman es protagonista. Aunque no, no  deberíamos seguir viendo de este modo las causas. 

La causa AMIA hoy tiene otros responsables, que aunque no dan ninguna información acerca de cómo siguen, es evidente que aquel "recurso de extradición" (link al audio)  del que Nisman habló en primicia con Edgardo Alfano en TN, no lo pusieron en práctica. No se entiende que cuando Nisman, según él su "equipo que era brillante" descubrió un modo de juzgar aquí en territorio argentino a los Iraníes, no se haya intentado, ¿por qué? ¿Si hay un recurso de extradición y que según Nisman Irán no se puede negar, por qué no se implementa desde la UFI AMIA? ¿Eso no es seguir encubriendo a los acusados? 

La Causa de su muerte, es evidente que el gobierno la entorpece, que Fein la direcciona y que la querella de Arroyo Salgado, por un lado no logró enderezar el proceso, pero por el otro, en su afán de llevarla  a la Justicia Federal, termina demorando el proceso. 

Y la Causa de Encubrimiento en la cual se acusa a la Presidenta, al Canciller y al resto de los implicados en la asociación, ya no es de Nisman, ya no tiene el mismo contenido que la de Nisman, es de Pollicita y está mejor y más sólidamente fundamentada, por la amplitud de medidas de pruebas que solicita.

En el Fallo de la Sala l que no demoró más que  Rafecas , pese a la elevación del Fiscal Moldes y dicho por él, al "sólido fundamento " de Pollicita, en un fragmento del fallo se cita: que una de las pruebas que presentó Nisman ( Nisman ya no está, es de Pollicita la causa) es la "reunión entre Timerman y su par en Siria" que esta reunión fue probada por Pepe Eliaschev con un documento oficial, pero cuando se citó al periodista a declarar, ya no se trataba de un documento oficial sino de un paper y que el contenido de esa reunión, no había sido determinante para ningún acuerdo de bajar las alertas rojas. También se cita como prueba en contra de la denuncia, el mail de Noble y su posterior declaración pública, de que Timerman nunca había pedido que se bajen estas alertas y que solo el juez de la causa podía hacerlo. Esos argumentos para desestimar la denuncia, aunque podríamos decir después de conocer las escuchas, que Timerman sale mejor parado, por que las conexiones locales de los iranies lo cuestionan por eso, pero en realidad es falaz. Es falaz el argumento que utilizó Rafecas primero, la Sala l luego y el propio Timerman. Por que de haberse aprobado el memorándum en todas las instancias nacionales, sin objeción de la Justicia, (esa misma Cámara lo declaró inconstitucional) y haber sido aceptado también en Irán, no solo por Ahmadinejad, si no por todo el parlamento, los acusados para ser juzgados en "país neutral" como solicitó el gobierno argentino, automáticamente le caían sus "circulares rojas". Hay expertos en derecho internacional, que aseguran que solo el propio memorándum aprobado por ambos, hubiera conseguido el mismo efecto, pero con el pedido de juicio en país neutral, sin duda.

Hoy todo es oscuro, las tres causas parecen solo una, por que de resolverse la Muerte de Nisman, si fue asesinato, no cabrían dudas que fue por su denuncia de encubrimiento. De investigarse la denuncia de encubrimiento, ahora de Pollicita, si se avanza, podría configurar un móvil de por qué la muerte de Nisman. Y si se resolviera la Muerte de Nisman y se investigara su denuncia, hoy de Pollicita,  de encubrimiento, estaríamos en el comienzo de al menos saber, por qué no se avanzó nada en la Causa AMIA.

Hoy todo es oscuro y podemos ser suspicaces.

Por eso es inevitable hacerse algunas preguntas.

¿Qué la Sala l de la Cámara Federal haya declarado antes,  "inconstitucional" el Memorandum de Entendimiento con Irán, no estará relacionado con  información de Inteligencia del gobierno, que sabía acerca de lo que Nisman iba a denunciar luego, ya que las escuchas datan de ese entonces y lo hicieron para que el delito no se configure? 

¿Si a Nisman lo asesinaron y fue una operación de Inteligencia como llegaron a decir desde el oficialismo, a cual servicio de inteligencia le servía sacarlo de la escena, al de EEUU por su cambio hacía Irán, al de Irán por el "recurso de extradición compulsiva" que había descubierto , al de Israel para frenar la relación de EEUU e Irán, a la Inteligencia local,  ordenada por el gobierno o en todo caso trabajando al mejor postor? ¿A varias Inteligencias asociadas?

Preguntas oscuras, tan oscuras como lo que rodea las tres causas.

Nisman está muerto y ni la Justicia, ni la Seguridad, ni el gobierno pueden decir cómo murió. ¿Incapaces o interesados?

Pero para que su denuncia no muera con él, hay que cambiar el foco, que de hecho en la realidad cambió y ver las cosas como son.

La denuncia de encubrimiento hoy es de Pollicita y es otra. Tiene más elementos, tiene más medidas de prueba y tiene algo que ni el propio Nisman se atrevió a avanzar, la Imputación a la Presidenta y su Canciller, junto a los demás implicados.

Ver como es hoy la denuncia, le quita al gobierno su principal arma, deslegitimarla, por como era Nisman en su vida privada.

La denuncia es de Pollicita, está vivo, imputó al poder y no se suicidó, alguna prueba debe tener.

Es posible que Casación vea esto y no sea de cabotaje como lo fueron Rafecas y la Sala l , que solo atendieron a lo nacional, y no hallaron "suficientes elementos probatorios" 

Si Casación ampara lo que pasó por fuera de este ámbito, la información de Inteligencia Internacional, la denuncia de los Legisladores norteamericanos por la Triangulación del Uranio, el Testimonio de los ex agentes venezolanos, las publicaciones que se multiplican por el mundo, la de la Revista Veja con el testimonio de los venezolanos o con la que ilustramos la nota, la Revista italiana Impatto haciendo un paralelismo del  líder opositor ruso Borís Nemtsov, un acérrimo crítico del presidente Vladimir Putin con Nisman, que también terminó muerto,   ya tienen causa probable. Lo demás lo deberá hacer Pollicita, a partir de que le acepten las 46 medidas de prueba pedidas.

El gobierno y los que quieren ser gobierno, saben que en esta causa se juega mucho, quizá mucho más que en las denuncias de corrupción. Daniel Scioli,  es público y nadie lo negó, se acercó a uno de los jueces de la Sala l. Pero hay que ver, que en su intrincado manejo de operadores, fuentes aseguran, que uno que estuvo, fue ex ministro de seguridad de Scioli (durante el Caso Pomar por ejemplo) y hoy además de Fiscal,  Jefe de Seguridad de Boca (el Boca de Macri) Carlos Stornelli. Nico Wiñazki lo publicó en Clarin  y nadie salió a rasgarse las vestiduras por negarlo.

¿Será que ganando Scioli, Macri o Massa que tampoco se lo ve desesperado pidiendo Justicia por Nisman, AMIA y la denuncia de Encubrimiento, las próximas presidenciales, esto quedará impune? 

Quizá la Justicia sea lenta, quizá ni siquiera llegue. 

Pero,  haber sido parte en una Asociación ¿ilicita? que a cambio de fondos, algunos declarados  que llegaron de Venezuela y  otros no, como los que trajo Antonini Wilson,  que también llegaron de Venezuela  y ¿ eran de Irán? y  terminaron siendo ¿para nada? no es para que se queden muy tranquilos.

Dicen, no se si es verdad Cristina, que Menem también dejó alguna deuda de campaña impaga con Siria. No era tanto, unos 40 millones de dólares. 

No se... dicen, acá la justicia nunca resuelve nada. 













Etiquetas:   Justicia   ·   Alberto Nisman

Compartir
Tu nombre:

E-mail amigo:
Enviar
PDF

0 comentarios  Deja tu comentario




Los más leídos de los últimos 5 días

Comienza
a leer


Un espacio que invita a la actualidad e información
 

Publica tus artículos


Queremos ser tus consejeros y tu casa editorial

Una comunidad de expertos


Rodéate de los mejores y comienza a influir
 

Ayudamos a tu negocio


El lugar y el momento adecuado donde debes estar
Secciones
18317 publicaciones
4649 usuarios
Columnas destacadas
Los más leídos
Mapa web
Categorías
Política
Economía
Sociedad
Cultura
Ciencia
Tecnología
Conócenos
Quiénes somos
Cómo publicar en Reeditor
Contacto
Síguenos


reeditor.com © 2014  ·  Todos los derechos reservados  ·  Términos y condiciones  ·  Políticas de privacidad  ·  Diseño web sitelicon.com  ·  Únete ahora