Red de publicación y opinión profesional
Política · Economía · Sociedad · Cultura · Ciencia · Tecnología ·
Últimas etiquetas:   Periodismo   ·   Lectores   ·   Filosofía   ·   Escritores   ·   Libros   ·   Filosofía Social   ·   Censura   ·   Biología   ·   Ciencias   ·   Género



#BaldazosK


Inicio > Política Nacional
25/08/2014


1386 Visitas



El gobierno, la economía, los medios por momentos desconcertados y la sociedad que mira, pero no entiende del todo lo que pasa, se encaminan a un punto límite. A partir de ese momento, ninguna versión de los hechos va a funcionar, los relatos enfrentados dejaran de ser creíbles y comenzará, aunque quieran evitarlo,  a imponerse la realidad.


Realidad que nadie puede decir que conoce completa y acabadamente. Realidad que nadie puede asegurar qué alcances tendrá, pero que a partir del 1 de enero de 2015, será inevitable. Todos los argumentos que exhibió el gobierno - Cristina y su militancia - anti buitres, anti imperio, anti norteamericanos, con la caída de la Cláusula RUFO dejaran de tener sentido y se develarán como falacias,   o se deberá asumir las consecuencias  del relato materializado.



Luego del sumun político para la presidenta y el kirchnerismo al haber obtenido el 54% en 2011 y con ese resultado,  todo el poder para no atender a ninguna crítica ni recomendación opositora; el kirchnerismo no dejó de perder hasta hoy. No dejó de perder adhesiones, no dejó de ´perder reservas del Central, no dejó de perder inversiones, no dejó de perder puestos de trabajo y sobre todo, no dejó de perder credibilidad. Lo primero que logró frenar  la caída, al menos en imagen positiva para Cristina, fue el fallo adverso en el litigio con los Holdouts en Nueva York. Un fallo "extravagante" como lo calificó la prensa y el gobierno de EE.UU, pero que justamente por lo extremo, fue a la medida del kirchnerismo. El Juez Griesa sin duda actuó con cierta subjetividad y hasta animosidad, pero el fallo revisado por la Cámara de Nueva York y no aceptado por la Corte de la misma ciudad, es evidente que estuvo ajustado a derecho. Sin embargo más allá de la extravagancia del fallo y el juez y del fundamentalismo  del kirchnerismo, las causas que se presentaron de porqué no se negocia, ni se cumple la sentencia ahora (RUFO), en enero no tendrán sentido. Entonces emergerá la realidad, que hace poco la insinuó la presidenta en un tramo de su cadena nacional, cuando casi se quiebra por los nervios, entonces dijo:  “No voy a pagar más de lo que mi marido se comprometió a pagar en su momento”.  Ó sea,  para los buitres, sólo ofrece lo que les dio a los otros. Aunque eso signifique contrariar lo que determinó la Justicia norteamericana, que por otra parte, también eligió o al menos no cambió su marido, en el Canje 2005. Se ve infantil la actitud de la presidenta de tener memoria selectiva con respecto a los acontecimientos (le pasó en varias ocasiones) Elige recordar lo que se comprometió a pagar Néstor Kirchner, pero omite la justicia que eligió o no cambió, para dirimir conflictos sobre esos pagos (y en la que perdió el litigio). Lo cierto es que, al mundo, a los buitre, a Griesa y a todo el mercado internacional que observa el derrotero de La Argentina, poco le importa lo que elige recordar u omitir Cristina. Lo que realmente importa, es si la decisión que está tomando, es más barata o más cara para la sociedad. 



Hay varios modos de ver esta decisión y sobre todo de ver quien la toma.  Salvo el núcleo duro del kirchnerismo y sus militantes más identificados, pocos creen y algunos ni siquiera entienden bien la épica: Patria o Buitres. Todos los peronismos, pese a que saben que para ser opción en 2015, necesitan que Cristina complete su mandato, cuestionan aspectos de la Ley de Cambio de Sede de Pagos que anunció la Presidenta. Y la Oposición no peronista directamente adelantó que votará en contra, aunque de poco sirve para frenar un posible error, ya que el Kirchnerismo tiene mayoría propia. Aquí es donde hay que ver, más allá de pertenencias políticas ideológicas, lo costoso que puede ser para la economía, por ende para la sociedad,  si esto no es mas que una campaña de recuperación de imagen positiva de Cristina. Creo incluso que muchos militantes, deben lamentar que esta definición de la justicia de EAU  no haya sucedido antes, para pelear por la reforma constitucional, (es como funciona su egocentrismo de poder). Será por eso, que ven en Kicilliof un presidenciable a futuro. Futuro que para ellos, podría ser en las próximas elecciones, pero si no logran sumar votos, hasta esperan que sea  antes de 2019, si el gobierno que asuma a continuación, no puede resolver los gravísimos desfases económicos y financieros que deja el kirchnerismo.

No desborda democracia el Kirchnerismo, es evidente, aunque cuando ellos sienten cuestionado al gobierno de Cristina, no tarden en acusar de "golspistas" a los que critican y piden definiciones, que la realidad exige.

Sin embargo si su plan es tan claro, al menos deberían tener sentido común. 

Aveces dicen los analistas económicos que la presidenta toma malas decisiones, porqué está "mal asesorada". En cierto modo parece que así fuera,  no es común que presidente y ministro de economía, ambos tengan una posición y visión  política con respecto a definiciones económicas. En el caso de Kicilliof es real, el ministro da pocas   argumentaciones técnicas económicas y en cambio, hace análisis político permanente, intentando justificar sus decisiones. Pero las divisiones, en el seno del gobierno, que el oficialismo niega y que la prensa critica expone,  son reales. Por eso cada vez es más frecuente, que altas fuentes de economía, quizá como un modo de no hacerse cargo de los errores, dejen deslizar situaciones, trascendidos infundados pueden decir  los que apoyan el modelo, pero que son seriamente preocupantes. Uno de los funcionarios de más confianza en lo  económico-financiero,  se le acercó  a Cristina con varias carpetas y planillas sobre las posibilidades técnicas para resolver el default o la contingencia con los distintos  acreedores. "Ella tomó las carpetas y se las dio a un secretario" según indica la fuente y de un modo casi "maternal" ese término usó quien lo relató, le dijo  “No es que no quiera escucharte, sólo tenés que entender que esto no es económico, es político”.

Esta respuesta de Cristina alarma y se podría decir, qué para ella es político, para ella se juega la definición de su gobierno y para ella, se dirime un futuro político o no, pero para la gente, para la sociedad en su conjunto, incluyendo al sector productivo, comercial, financiero y hasta estatal, esto es absolutamente económico y no está bien.

No está bien porqué el tema buitres no tiene un mes, si no años. No está bien porque en esos años nada se resolvió. No está bien porque se abrieron dos canjes uno en 2005 y otro en 2010, en esos dos se logró que un 92,4 por ciento  lo aceptaran, pero el  7,6 restante (los buitre) no lo aceptaron, demandaron en la justicia que se eligió para los canjes, ganaron y el gobierno no les quiere pagar. Si La Argentina no tiene interés en participar de los mercados, si no necesita dólares financieros y si con los clientes de sus exportaciones le alcanza, está bien, puede no cumplir el fallo adverso. Pero no es el caso. Argentina (que no es ni el gobierno, ni el kirchnerismo) necesita de los mercados, necesita aumentar su cartera exportadora, necesita dólares en una economía productiva dolariziada a más de 50 por ciento para lograr cualquier bien exportable o de consumo. El propio gobierno reconoció que necesitaba de los mercados, cuando hace meses nada más, con la épica que los caracteriza, negociaron las deudas con Club de París, Repsol y algunos juicios en Ciadi, y levantando la bandera del desendeudamiento, en todos los casos, endeudaron al país hasta 2034.

Ahora invierten el concepto, nunca abrieron la posibilidad de cumplir el fallo sin violar la RUFO, mostrando que no era voluntario el pago ó bien pidiendo a la Justicia de EUA pagar un adelanto del fallo, que los Bonistas del canje puedan cobrar y caída la cláusula, finalizar el pago.

El cambio de sede no parece una solución y es posible que no solo no pueda evitar el fallo adverso, si no que además, puede provocar que deuda estructurada (de bonistas que aceptaron el canje) se caígan,  pidan aceleración con pago efectivo y sean una presión más grande y onerosa que los buitre.

Se debe sincerar desde el gobierno y su militancia, que no deja de deformar la realidad y los hechos, la verdadera situación. Es de pensamiento muy corto, muy cínico e individualista, un plan,  que creando una épica anti imperialista,  en la que a Cristina se la posiciona como quien lucha contra las corporaciones, y mientras se deja una economía minada al próximo gobierno, con el solo objetivo de volver en 2019 o antes. Plan siniestro.

Alguna vez la misma Cristina dijo que no era "la presidenta de las corporaciones (video)  " sin embargo pocas veces, se vio a un mandatario hablar de las corporaciones como lo hizo ella. Hoy ni el gobierno, ni su militancia pueden negar que mientras el discurso que exponen es anti imperialista, anti norteamericano, anti cipayo y muchos anti más, la gestión ha beneficiado a las mismas corporaciones extractivas y contaminantes que en la década del 90'. Un claro ejemplo es la Megamineria a cielo abierto que utiliza millones de litros de agua potable y cianuro. Una de las más beneficiadas fue Barrick Gold, empresa que en Chile le clausuraron definitivamente el emprendimiento binacional Pascua Lama, por poner en riesgo glaciares y de este lado, con una utilización de agua obscena sigue explotando. Pero además la corporación Glencore Xtracta, Renova su subsidiaria, que se diversifican en mineria y soja y en San Lorenzo Santa Fe, hasta tienen un puerto propio para exportar y declarar lo que quieren. Estas empresas, salvo por la magra ocupación que dan, porque la mineria tradicional genera mano de obra, pero la megamineria no y lo mismo pasa con la soja, casi no cuenta en la recaudación, menos aún en el ingreso de dólares (tan necesarios) porque apenas pagan un 3% de regalías sobre lo que declaran. Si solo comparamos con un productor agrario pequeño o mediano, que paga un 40 por ciento de cargas impositivas y un 35 por ciento de retenciones en soja, la injusticia es escandalosa. No es distinto el contrato secreto que se firmó con Chevron con una inversión de UDS 1500 millones dividida en dos etapas. Si bien ni el gobierno neuquino, ni los legisladores conocieron esas cláusulas secretas, se sabe que tienen libre disponibilidad de dólares a valor oficial y que les iban a dar aumentos al valor de los combustibles en el mercado interno, para redondear sus ganancias. Así fue, ya que las naftas pasaron de $6,5 a $13,5 promedio y si lo hacemos en dólares de UDS 1,10 a UDS 1,50 , esto solo en poco más de un año 100 por ciento en pesos, 390 por ciento si se cuenta desde que Cristina asumió en 2007. Por último, aunque se podrían citar cientos de corporaciones más, de distintos sectores como Pesca, supermercadismo, producción de consumo masivo, perfumería y limpieza entre otros, lejos una de las corporaciones más beneficiadas y que va por más es Monsanto.

Monsanto junto a Sygenta, Bafs y Bayer son las principales productoras de semillas o agroquímicos que se utilizan en el agro. En lo internacional estas empresas comparten avances tecnológicos y patentes sobre semillas o herbicidas. El Kirchnerismo piensa en presentar la Ley de Semillas, que por lo que trascendió, respetará esas patentes y le dará a estas empresas, pero sobre todo a Monsanto que tiene la mayor parte del mercado, la propiedad de la base alimentaria y exportadora del país. Si se aprueba la ley, hay que ver que el kirchnerismo tiene mayoría propia, por sus semillas los productores deberán pagar por su propiedad intelectual ( ó sea, no podrán guardar semillas para replantar luego de cosechadas) Lo más grave es que entre todas, tienen patentadas más de 4500 variedades de semillas trans. (todas) 

Viendo la posición de la presidenta, en este video  (link video)  lo pueden comprobar, creo que es  dificil  no acepte todos los requerimientos de Monsanto y  no apruebe la Ley de Semillas, antes de dejar el gobierno.

Esta información no la van a ver en los grandes medios, porque a ellos también Monsanto los compra con sus recursos publicitarios. En esta nota van a encontrar más información (link nota)

Lo contradictorio de todo el discurso Patria o Buitres, anti americano y acusando de cipayos y vende patria a aquellos que exponemos los hechos de la realidad (no nos peleamos con el relato) es que Monsanto, Chevron, Barrick Gold, Wall Mart, Unilever y cientos de corporaciones concentradas y monopólicas, que arrasan el mercado, son norteamericanas y la presidenta nunca las dejó de beneficiar.

El kirchnerismo se parece mucho a la campaña de #BaldazoELA , mucha agua, mucho show, pero poca recaudación y realidad









Etiquetas:   Economía   ·   Cristina Fernandez de Kirchner   ·   Sociedad   ·   Crisis Social   ·   Fondos Buitres

Compartir
Tu nombre:

E-mail amigo:
Enviar
PDF

2 comentarios  Deja tu comentario


Pablo Porto, (continuación del comentario inmediato anterior) ¿Villaverade engaña o tampoco sabe de los desastres llevados adelante por gobiernos neoliberales para favorecer a las corporaciones? ¿Se olvida de Cavallo estatizando la deuda privada de numerosas corporaciones? Deudas que debió pagar el pueblo argentino en lugar de los empresarios que las generaron. ¿Se olvida Villaverde de las privatizaciones que expoliaron a la Argentina para favorecer a las corporaciones? ¿O de la flexibilización laboral que permitía a las corporaciones explotar a los trabajadores precarizados?
¿Es Villaverde extranjero? ¿Si no lo es, porque le duele tanto la consigna "Patria o buitres"? ¿Acaso no le importa el país o le tira el ATFA, el grupo de tareas buitre?
Podría analizar otros muchos ejemplos de opinión inexacta o engañosa que ostenta este artículo, todos llevan a un mismo lugar: preguntarse si Pablo Villaverde es sólo inconsistente o si por algún interés opina de manera engañosa para instalar ideas fundadas en mentiras... ¿Para beneficiar a quien? A los argentinos seguro que no.



, Este articulo es una joyita que muestra de manera clara lo que no es periodismo. Porque este artículo no es periodismo. El periodismo informa sobre la realidad y no sobre lo que el autor opina de la realidad. Los hechos son irrefutables porque pueden ser verificados, las opiniones no. Las opiniones pueden ser equivocadas por error o por intencionalidad de su autor, pueden ser tendenciosas y destinadas a confundir y engañar a los lectores. En el caso del presente articulo no podemos determinar si lo que prima es el desconocimiento o la intención de engaño. El autor habla de default en Argentina cuando la propia Asociación de Derivados y Swaps negó que haya default en el país. Entonces, ¿cual es el motivo que lleva a Pablo Villaverde a expresarse en sentido de acompañar la idea de la existencia de default en Argentina? Lo hace porque no esta al tanto de los acontecimientos, una grave falla si se considera periodista. ¿O lo hace porque lo mueve algún oscuro interés que lo lleva a escribir mentiras para engañar a quienes lean su artículo?

Otro deficit de este artículo es su superficialidad, producto del escaso analisis de los hechos que hace el autor. ¿Dónde se revela ésto mas claramente? Cuando menciona la negociación realizada por Nestor Kirchner a fin de reestructurar la deuda. Dice Villaverde que Kirchner eligió o no cambió la jurisdicción de los bonos. ¿Tampoco sabe Villaverde que los bonos de la deuda por ley promovida por Martinez de Hoz, han de someterse a justicia de New York? ¿Tampoco se da cuenta Villaverde que los bonos sobre los que se expidió Griesa no son los reestructurados sino que son los que no aceptaron la reestructuración? ¿No percibe Villaverde que en una negociación participan dos o mas partes y que para cambiar la jurisdicción era necesario que lo aceptaran los acreedores?
Villaverde opina que nunca antes un gobierno fue tan propicio para con las corporaciones... ¿Engaña o tampoco sabe de los desastres llevados adel




Los más leídos de los últimos 5 días

Comienza
a leer


Un espacio que invita a la actualidad e información
 

Publica tus artículos


Queremos ser tus consejeros y tu casa editorial

Una comunidad de expertos


Rodéate de los mejores y comienza a influir
 

Ayudamos a tu negocio


El lugar y el momento adecuado donde debes estar
Secciones
18571 publicaciones
4703 usuarios
Columnas destacadas
Los más leídos
Mapa web
Categorías
Política
Economía
Sociedad
Cultura
Ciencia
Tecnología
Conócenos
Quiénes somos
Cómo publicar en Reeditor
Contacto
Síguenos


reeditor.com © 2014  ·  Todos los derechos reservados  ·  Términos y condiciones  ·  Políticas de privacidad  ·  Diseño web sitelicon.com  ·  Únete ahora