Red de publicación y opinión profesional
Política · Economía · Sociedad · Cultura · Ciencia · Tecnología ·
Últimas etiquetas:   Periodismo   ·   Lectores   ·   Escritores   ·   Poesía   ·   Donald Trump   ·   Reseña   ·   Libros   ·   Sociedad   ·   Automóviles   ·   Cuba



Energía geotérmica, una opción competitiva frente al viento y el agua


Inicio > Economía
26/06/2011


2070 Visitas



Este artículo de mi autoría fue publicado originalmente en InfoNegocios (www.infonegocios.cl)


 

En 6 indicadores sobre producción y generación de energía en Chile, la energía eólica fue más costosa y menos eficiente que la hidroeléctrica Sin embargo, la geotérmica registró los indicadores más atractivos, sólo siendo más cara en la etapa de inversión. En costos de inversión y operación,  factor planta promedio, área intervenida, emisiones de CO2 y costos de desarrollo, usar la temperatura de la tierra parece más económicamente rentable y factible en comparación con otras fuentes energéticas como el viento y el agua. Las cifras las obtuvimos del informe correspondiente a abril que elabora Systep Ingeniería y Diseños (http://www.systep.cl/) y puedes verlas ingresando en el título.

 

 

En costos de inversión, medidos en US$/KW, las fuentes de energía más económicas son el Gas Natural Licuado (GNL) y el Diesel, con US$ 750 y US$ 720 respectivamente. Para el caso de un embalse es de US$ 1.950 y una fuente eólica US$ 2.000. Mientras que una fuente geotérmica tiene un costo de 3.550 US$/Kw, siendo la más cara sólo después de la nuclear. En materia de costos de operación, un embalse y el poder del viento están relativamente parejos, ya que para el primero es 5 US$/MWh y para el segundo 8 US$/MWh. Para este ítem la fuente más económica de operar es la geotérmica, con sólo 2 US$/MWh.

 

Para el factor planta promedio, indicador que mide cuanto porcentaje de su capacidad total está produciendo constantemente la planta, la energía eólica es la menos eficiente con sólo un 30%, mientras que el promedio de las demás fuentes es 65%, tramo donde aparece la hidroeléctrica. Sólo las fuentes geotérmicas y nucleares alcanzan un 85% en el factor de planta promedio, lo que significa que funcionan a casi el total de su capacidad total. Sobre el área intervenida, la energía eólica altera el medio ambiente casi 4 veces más que un embalse, registrando 16,7 Ha/MWh contra 3,3 Ha/MWh. Para este punto también la energía geotérmica es más factible ya que sólo requiere 0,1 Ha/MWh. En materia de contaminantes, geotérmica, eólica e hidráulica no registran emisiones de CO2 al ambiente.

 

Finalmente, en costos de desarrollo la enegía geotérmica es la mitad de costosa que la eólica, con 47 US$/MWh contra 96 US$/MWh, siendo acá la más barata la hidroeléctrica.



Etiquetas:   Energía   ·   Energía Alternativa

Compartir
Tu nombre:

E-mail amigo:
Enviar
PDF

0 comentarios  Deja tu comentario




Los más leídos de los últimos 5 días

Comienza
a leer


Un espacio que invita a la actualidad e información
 

Publica tus artículos


Queremos ser tus consejeros y tu casa editorial

Una comunidad de expertos


Rodéate de los mejores y comienza a influir
 

Ayudamos a tu negocio


El lugar y el momento adecuado donde debes estar
Secciones
21534 publicaciones
5230 usuarios
Columnas destacadas
Los más leídos
Mapa web
Categorías
Política
Economía
Sociedad
Cultura
Ciencia
Tecnología
Conócenos
Quiénes somos
Cómo publicar en Reeditor
Contacto
Síguenos


reeditor.com © 2014  ·  Todos los derechos reservados  ·  Términos y condiciones  ·  Políticas de privacidad  ·  Diseño web sitelicon.com  ·  Únete ahora