La antropología social como ciencia, ha ido al ritmo de la dinámica humana, las formas, enfoques y métodos de ésta disciplina han ido transformándose para no ser desfasada[1], durante la última década por ejemplo, se han hecho más presentes los enfoques fenomenológicos, hermenéuticos y etnometodológicos dentro de la antropología, una antropología que aseguran muchos, va más allá de la modernidad, llegando así a una etapa  de posmodernidad en este mismo campo de estudio. Ahora bien, existe un arraigo y, un uso útil del método y las técnicas propias/tradicionales de la antropología, metodología que permite al científico social un acercamiento a la cosmovisión se una sociedad determinada. En conjunto la metodología tradicional y las explicadas como posmodernas, dan paso a estudios acerca de los sentimientos, la cosmovisión y el pensamiento humano de las sociedades actuales.

Antropólogos de la época actual, se atreven mencionar que el estructuralismo francés es “lo peor” que le pudo pasar a la antropología social en cuanto a teorías,  pero desde una perspectiva de aplicación a la realidad, es una de las corrientes que  dan paso a nuevas tendencias, a nuevos enfoques, pues desde que Lévy- Strauss  plantea  que el análisis de las estructuras mentales[2] de una sociedad, con ayuda e intervención de otras disciplinas o técnicas auxiliares, es importante para el entendimiento e interpretación de la cultura, es desde este momento en que la antropología se vuelve multidisciplinaria y no se cierra a un lenguaje puramente etnográfico.

En este escrito se aborda un análisis de la obra de Carlos Castaneda, Las Enseñanzas de Don Juan, tomando en cuenta la calidad etnográfica, el papel de la observación participante en un relato como éste, finalmente la función y fronteras  de las visiones emic y etic. Vinculando la información con dos tendencias de la antropología contemporánea como la hermenéutica y, la fenomenología.

Carlos Castaneda permanece viajando al Estado de Sonora durante aproximadamente seis años, Las enseñanzas de don Juan, como diario de campo va fechado en forma sincrónica de junio de 1961 a octubre  de 1965, donde se muestran los diálogos simultáneos con su informante clave, don Juan. Diacrónicamente  Castaneda al decidir hacer una indagación sobre los usos del peyote, nunca imagino que su participación tendría que ser tan vital para la obtención y comprensión de los datos.

Si se ve a la etnografía como la rama metodológica de la antropología social, se distingue claramente que Castaneda utiliza su carácter descriptivo, bajo el uso de la observación participante, los diálogos simultáneos, la repetición de los hechos, realiza también, tipologías con base al trabajo de campo, para finalmente hacer un análisis estructural. Al mismo tiempo, con la formación clásica de antropología que recibió Carlos Cataneda, resultó imposible dar le una explicación e interpretación al fenómeno de estudio y, de sus propias letras, menciona:

“Personalmente, como occidental, dichas características me resultaron tan ajenas que me fue prácticamente imposible explicarlas según mi propia vida cotidiana, y me vi forzado a concluir que sería inútil cualquier intento de clasificar mis datos de campo en mis propios términos.” (Castaneda 2001: 61- 62)

Así pues, comienza  a plasmar la información con los mismos términos y definiciones locales, que en este caso escucha de la voz de don Juan como su informante. Luego entonces,  el autor  tiene una participación  importante frente al objetivo del uso de plantas alucinógenas, dicha acción le permite percibir la cosmovisión de su principal informante. Sin darse cuenta Castaneda comienza a “mirar-y-relatar”[3] ejercicio practicado por  una tendencia que en las últimas décadas se ha visto involucrada dentro de la etnografía descriptiva, es decir la etnometodología, cuyo objetivo principal es expresar que existen conocimientos, precepciones y prácticas que pertenecen al sentido común y prácticas cotidianas de una sociedad o individuo. O bien, “Los estudios etnometodológicos analizan las actividades cotidianas como métodos que sus miembros  usan para hacer que estas actividades sean racionalmente-visibles-y-reportables-para-todos-los-efectos-´prácticos, es decir <>, como organizaciones de actividades cotidianas corrientes” (Garfinkel 2006:1).

Harold Garfinkel, explica que la etnometodología corresponde a las manifestaciones que explican las actividades cotidianas dentro de una sociedad, las cuales se deben registrar y estudiar desde “dentro” del escenario. Aterrizando así en un análisis hermenéutico y fenomenológico[4] desde dentro (combinando la observación y participación) es decir desde el registro de los datos dentro de la experiencia para poder comprender el aspecto espiritual e ideológico que se genera alrededor del uso de plantas alucinógenas, Castaneda se  ve sujeto a ser aprendiz de don Juan y a consumir  ciertas plantas, después de consumir una variedad de dichas plantas, Castaneda vive la experiencia emocional y espiritual, de no encontrar una razón “lógica occidental” ante sus efectos:

“Don Juan, tas escuchar atentamente todo los detalles, concluyó que yo sufría de pérdida del alma. Le dije que tenía estas alucinaciones desde la vez que fumé los hongos, pero el insistió en que eran cosa nueva. Dijo que antes yo tenía miedo y ´soñaba cosas sin sentido´, pero que ahora estaba en verdad embrujado” (Castaneda 2001: 258).

Castaneda, se convence de la realidad planteada o del “estado de realidad no ordinaria” por don Juan, posterior mente después de un largo tiempo y actividades realizadas por don Juan Matus, y las visiones de Calos Castaneda:

“…Creía realmente que él no había actuado para crear un efecto dramático, sino que alguien lo había suplantado para hacerme daño o matarme” (Castaneda 2001: 266).

La visión emic dentro de esta obra cobra entonces importancia, ya que se entiende que este tipo se visión (emic) el momento en que el investigador se implanta en la sociedad y trata de percibir los fenómenos desde dentro, o bien se entiende que “cuando el etnógrafo se transforma en un <>, cuando se percibe el relato emic, en el dialogo permanente  que realiza desde lo vivenciado allí con la versión de los informantes” (Aguirre 1997: 88).

El papel de la observación participante es fundamental y vital durante el periodo de investigación, pues ésta determina la profundidad en los datos, así como su entendimiento e interpretación, por ejemplo durante los primeros escritos, del diario de campo, se vislumbra que el autor se preocupa por dar una interpretación “occidental” a términos que no logra comprender, y al paso de su estancia en campo logra desprenderse de una conceptualización que él al inicio ve fundamental. Tal como es el concepto de “brujos” y “diableros”, que logra entender después bajo la experiencia propia y la información que le otorga don Juan.

Las enseñanzas de don Juan, desde la perspectiva del autor, son un análisis estructural sobre el chamanismo y el conocimiento del hombre frente al uso de  plantas alucinógenas al norte de México. Al mismo tiempo se distinguen rasgos de etnometodología, la cual en la época en que fue escrita dicha obra, aún no se conformaba como un enfoque de estudio totalmente justificado.

Es importante mencionar que los estudios fenomenológicos, hermenéuticos y etnometodológicos “No formulan remedios para la acción práctica, como si fuera posible descubrir que la acción práctica es mejor o peor a como la presenta la gente. Tampoco busca argumentos humanísticos y no alientan ni se entretienen en indulgentes discusiones teóricas” (Garfinkel 2006: 2).  Es decir, que  estos enfoques o métodos de investigación cualitativa, deben ser puramente descriptivos, ya que el investigador no puede juzgar si los sentimientos y espiritualidad de las personas existen o no, así mismo, la descripción deberá complementarse con la observación participante para escribir o interpretar el hecho desde la experiencia en campo.