Esa venta le dio a Santa Cruz una suma millonaria en dólares- se dijo unos 650 M U$S - que no se confirmaron oficialmente, pero que luego fueron sacados del país, durante dos largos años. Nadie supo donde estuvieron, ni en qué se invirtieron,   años después volvieron unos 430MU$S. Los Fondos de Santa Cruz, fueron el primer cuestionamiento grave al ex presidente. 

Luego cuando fue electo por el abandono  en balotaje de Menen en 2003, negó al Menemismo- del que formó parte- cuestionó las privatizadas, pero en su período de gestión  no hizo nada al respecto para modificarlas. La realidad le demostró después, que no todas,   eran exitosas y los capitales franceses que daban el servicio de aguas en Buenos Aires, se fueron, teniendo el Estado que hacerse cargo.  No le fue mejor a la distribuidora de gas MetroGas que tuvo serios inconvenientes económicos y financieros. Kirchner no lo dudó y aún  con el conflicto con Clarín desatado , hasta intentó salvar a la privatizada con inversiones de un socio internacional del multimedios: el mexicano David Martinez. Pero había razones, por un lado para que  las privatizadas tuvieran crisis económicas- no financieras, ya que retiraban y sacaban del país todas las utilidades- y también  para que el servicio a los usuarios,  no sea bueno  y la principal era el congelamiento de tarifas. Así los   subsidios que empezaron a darse a las empresas de transporte y de energía, se generalizaron (en particular para Buenos Aires y el Conurbano) .

Cuando asumió Cristina Kirchner la sucesión presidencial, confirmó todas las concesiones privatizadas.  Su gestión tuvo el agravante de un proceso inflacionario   creciente, lo cual deterioró más las tarifas de energías y servicios. Entonces su decisión de continuar subsidiando-  por razones políticas y electorales ya que ella misma hablaba del mayor crecimiento de la historia en el período- la obligaron a un aumento exponencial de los montos subsidiados. Los que cuestionamos las privatizaciones de los 90' , en mi caso como ciudadano,  ahora como periodista,  también cuestioné la increíble situación de las empresas privatizadas y a la vez subsidiadas. Subsidios que paga toda la sociedad , aunque los beneficios no son universales y no discriminan a quienes lo necesitaban y a quienes no, generando una serie innumerable  de injusticias sociales(hoy todavía existentes). 

Los que nos colocábamos  en el lugar de la crítica, éramos los enemigos del Modelo Nacional y Popular (y los amigos de Clarín). Con ese argumento, desvalorizaban los nuestros, aunque hoy sean los mismos que desde el gobierno están usando para justificar la "nacionalización de YPF". No hace décadas o años, hace solo unos meses, mientras desde el periodismo y desde algunos sectores criticábamos    la inclusión de un socio argentino Eskenazi, sin aportes económicos y con una cuestionable ingeniería financiera, que le permitió hacerse de un 25% de  Repsol YPF con las utilidades que generara la misma compañía. La Presidenta hablaba de la "maravilla" que "Antonio" (Brufau, Director de Repsol YPF) y "Sebastian " (Eskenazi, Presidente de Grupo Petersen socio argentino) habían logrado con la petrolera, consiguiendo por primera vez en años "acumular reservas". 

¿Socio argentino? ¿alguien que fundó su grupo empresario - Petersen-  con sede en Australia?¿Porqué el apoyo- y hasta la presión sobre la empresa- en su momento, para el ingreso de un privado, en lugar de que el Estado se hiciera de ese porcentaje? ¿Nacionalización? ¿Se trata realmente de una nacionalización? ¿Es lo mismo una Sociedad del estado S.E, una Sociedad del estado mixta con accionistas y una Sociedad Anónima?, seguro que desde lo jurídico no lo es, entonces ¿porqué  lo que se hace, es expropiar "solo " a Repsol y participar como Estado de una S.A y no el 51% del total de la compañía?.

 Voy más allá ¿Porqué no expropiar a Eskenazi   su 25%  ya que no invirtió, tampoco podría reclamar nada y para tener el control, expropiar a Repsol el 26% restante, de este modo no crear un conflicto internacional y lograr igual el control? O mejor todavía, ya que el escandalo está hecho ¿Porqué no expropiar además del 51% de Repsol, el 25% de Grupo Petersen, tener así el 76%, una cartera de acciones y crear una S.E mixta o bien, ceder  a ENARSA que es estatal, el patrimonio, ya que  se le  puso  tantas espectativas como "empresa nacional de petroleos"  y terminó siendo una importadora de combustibles y una distribuidora de subsidios?

Demasiadas preguntas básicas, sin ninguna respuesta oficial, al menos aclaratoria. La presentación de los  funcionarios interventores en el Plenario de Comisiones del Senado, lejos de  explicaciones,  se parecieron mucho más a imposiciones. El Vice Ministro de Economía Axel Kicillof- no se si lo advirtió- pero con sus argumentos,  no solo contradijo en  todo, lo que hace muy poco decía la presidenta ( y los periodistas cuestionábamos), sino que le cargó buena parte de la responsabilidad del "vaciamiento" como lo calificó él, a esta administración . ¿Responsabilidad dije?  ¿de qué se hizo responsable alguna vez  el gobierno ? Estamos acostumbrados que en nuestra democracia, todos los gobiernos culpan al anterior por los todos los males presentes, pero este  Gobierno, culpa de lo que pasó antes a "otros" ( un otro abstracto) y no se hace  cargo de ninguno de sus errores , aunque se trate de su propia administración, (errores, en el mejor de los casos). 

Hoy parece que estamos en una de esas gestas patrióticas, nacionales y populares. Todavía no llegó al recinto la ley, pero el solo hecho de que pasó las comisiones, se está festejando. Hay que reconocer que   se agradeció desde el gobierno, el apoyo de la Oposición. Sin embargo conociendo al Kirchnerismo, creo que esa inesperada gratitud, es más producto de las urgencias y la situación límite y sin retorno que accionó, que de un verdadero reconocimiento. 

No es lo mismo una acción de Gobierno, que una medida, una acción es una decisión unilateral, que se toma y después se ve cómo sigue, una medida en cambio, es algo pensado, planeado, consensuado, consultado e incluyendo en ella, a todos los actores y a la Oposición, que también es gobierno.   En este caso  a la gente de la empresa Repsol, la desalojaron de su edificio con Gendarmeria (pura acción)  y el Vice Ministro de economía habló de "tomar el control de la compañía" como si se tratará de una batalla y no de un tema económico, que es en realidad lo que se quiere resolver (más acción). Quizá sea una batalla y así lo viven los oficialistas y en mayor o menor medida buena parte de la política y la sociedad (y los españoles). Pero detrás de esa batalla, de esa emoción épica que muchos nos  muestran, no hay fines nobles.  Los periodistas no deberíamos afirmar, lo que no podemos probar, pero la nobleza es una virtud, de la cual surgen más virtudes y un modo de obrar, que el Kircnerismo desde sus comienzos, nunca demostró. 

Con mayorias legislativas y sin ellas, el kirchnerismo siempre logró las leyes, que le sirvieron a sus fines. Continuar con la vigencia de la  Ley de Emergencia Económica, aún cuando la presidenta  en sus discursos, declama los mayores logros económicos de la historia, no es casual. Esa situación indefinida, le da el poder de administrar recursos millonarios sin consultas al Congreso. Pero cuando necesitan de votos opositores, los consiguen siempre con el mismo método: hacer de un proyecto, no importa de cual se trate, una gesta nacional, popular, y en contra de los intereses corporativos de la derecha. 

La estatización de las AFJP, expropió los fondos de los adherentes al sistema jubilatorio, pero no les tocó un peso a las administradoras, de los más de 12.000 M que habían  tenido de utilidades. "Jubilación de Reparto, pública y para todos" fue la consigna, la realidad positiva: que más de 2,5 M de personas sin aportes se jubilaron, la negativa que del 43% de los jubilados con la mínima, pasamos al 77% (y creciendo) y que hay más juicios que nunca en las historia, por actualizaciones que el Estado niega (y apela), al igual que el 82% móvil. 

 La ley de medios se logró con más apoyo corporativo que legislativo y terminó convenciendo a todos de aquella gesta por la libertad de expresión, la consigna en este caso fue " Todas las voces" el resultado hoy es todas las voces que hablan bien del gobierno y que dependiendo de su influencia social, pueden llegar a cobrar millones, en dinero público, directo o a tráves de pauta oficial. A las corporaciones multimediaticas (Clarín, América y otras menos conocidas) poco las afectó, porque se aferran a su poder y la justicia los ampara, los medios y periodistas independientes, pequeños y modestos, en particular los del interior, no encontramos  lugar en los medios, por no repetir ninguno de los dos discursos ( ni el oficialista, ni el opositor) y aunque solicitemos pauta oficial, que  por  ley corresponde, nos someten a la mayor burocracia y no  nos dan nada. 

La estatización de Aerolíneas fue " Línea aérea de Bandera para todos" y mientras se trataba en el Congreso el proyecto, el piquetero Luis D'Elía llevó gente de barrios del Conurbano a la plaza,  con un largo pasacalles, que rezaba la consigna. Familias y personas que no tenían  cloacas, ni agua segura, que vivían en casas precarias, las conexiones electricas en algunos casos  son de emergencia y el gas no les llega, pero pedían por una linea aérea de bandera. Hoy Aerolineas pierde según los últimos datos de 2010 unos 2,5 M U$S al día. 

Con los superpoderes de los jefes de gabinete ( cada vez menos poderosos y más obedientes) determinaron todo lo demás . El Fútbol gratis para todos, que decididamente no es gratis, cuesta cerca de 1000 Millones por temporada y no llega a todo el país, según la presideta iba a ser "un negocio fabuloso" sin embargo tiene un solo anunciante, además de la  de pauta oficial, nunca tuvo excedentes, que los habían prometido para otros deportes como los olimpicos y para los únicos que fue "fabuloso" el negocio,  por que cobran tres a cuatro veces más que lo que le cobraban  a T y C Sports, fue para Grondona, la corrupción y la violencia que se financia desde la A.F.A

No debería citar conceptos en primera persona, pero como ciudadano no creo en las gestas patrióticas, nacionales y populares cuando lo que hay en juego son recursos económicos. Como periodista en cambio, desprendido de mi sistema de creencias, debo exponer la falacia. Porque muy lejos de las frases  discursivas que utiliza el kirchnerismo, cada una de esas "gestas" ocultaron enormes negocios privados y para muy pocos.  La estatizacíon sue-generis de YPF y el evidente desentendimiento de porqué no se expropió también lo de Eskenazi, demuestran que esto nada tiene que ver con una  gesta nacional.

No  vengan con frases profundas, ni con conceptos nacionalistas, que el primero  que no los interpreta es el gobierno. No necesito que me recuerden cuando era niño y mi padre cargaba nafta para su Chevrolet 400 en un surtidor de YPF. Crecí en la Patagonía donde YPF no era lo único y lo era todo. Solo cortaba el desierto después de horas de nada en el paisaje, una bomba de YPF sacando petroleo de la tierra, lo más emocionante que veíamos en cientos de kilómetros por la ruta 3 eran los " fosforitos" asi los llamaba mi padre, que a lo lejos venteaban el gas de los pozos. Nosotros los sureños- aunque no todos- queríamos a YPF, era mucho más que una estación de servicio, era el trabajo, la actividad, la ocupación , el crecimiento,  el orgullo argentino y patagónico. Pero esa YPF ya no existe y no existe desde el 94 cuando Menen propuso la venta a Repsol y Kirchner firmó por su provincia. 

Sabemos que además de lo conceptual, en todo lo que tuvo que ver con esta decisión, existió la urgencia. El cambio hacía la posición opuesta con respecto a Repsol y a Eskenazi que tuvo la Presidenta, se debió a informaciones sobre posibles negocios que pensaba hacer la empresa española. Aquella armonia comercial estaba a punto de romperse y todos los acuerdos, escritos e implicitos con el Gobierno ( y funcionarios) que tenía la compañía, iban a cambiar. En medio de esto, hacía meses que Repsol, como quien no quiere, divulgaba sobre los "nuevos hallazgos" de ese bendito gas no tradicional y el petroleo pesado. 

Todo el mundo petrolero salió corriendo para la zona de Neuquen, nadie quería quedar afuera del negocio y parece que tampoco el gobierno. Esto abre otros interrogantes ¿Sera real? ¿no pudo Repsol, asi como cambió sus reglas en cuanto a dividendos, exagerar los hallazgos con el fin de vender mejor? ¿De todos modos, no querían retirarse   los españoles y esto le viene a medida, porque además les permite una demanda internacional que tarde o temprano ganaran? La empresa está vaciada, debe 9.000 M U$S según aseguran los funcionarios ¿ cuánto hubiera conseguido Repsol si vendía su participación?  Ahora supongamos que  los descubrimientos son reales, los expertos aseguran que hacen falta miles de millones de dólares y varios años de trabajo duro y con tecnología e inversores extranjeras para poder explotarlos. ¿Cómo se supone que van a lograr tentar inversores extranjeros, después de haber expropiado a Repsol? ¿ Con que confianza alguien va a invertir millones de dólares bajo la tierra? 

El gobierno luego de miles de palabras, asegura que este trascendente paso, es para beneficio de la sociedad. La Presidenta habló de "...nuestros hijos y nuestros nietos..." Todos sabemos de promesas políticas, por eso para ver en parte qué se puede creer, basta con analizar el pasado inmediato. En 2006 con Néstor Kirchner presidente la Nafta costaba U$S 0.65 , ya en 2009 con la inclusión de Eskenazi en la sociedad  el valor al público era de U$S 0.92 aproximadamente , ya que el precio no era uniforme, el año pasado llegó a U$S 1.30 y en la actualidad  dependiendo de la región está a U$S 1.50.  Cité la evolución en dólares, porque demuestra mucho más que en pesos, la gravedad. La nafta  sufrió una inflación  superior al 300% en 5 años y en valor dólar. Lo más grave de esto es que en ese mismo periodo, fue cuando se perdió el autoabastecimiento, se bajaron las reservas a un nivel alarmante y se vació la empresa. Me pregunto,¿con   este tipo de ventajas, se piensa  tentar a los inversionistas extranjeros?

¿En qué mejoró Eskenazi y su grupo  a la empresa? ¿Qué hizo, además de hacer aumentar el valor al público de la nafta? ¿ Cuánto vale su 25%? De nuevo ¿Porqué no se se expropia ese porcentaje tan importante? 

Hay nombres de empresas que marcan un acto fallido en si mismos (o una caradurez sin límites) "Old  Found" por ejemplo.

Pero también aveces hay eslogams que funciona así .

"Grupo Petersen" (el nombre de la empresa)  y  "un grupo de personas" (su eslogams publicitario).

Lo dicen todo, porque eso fue lo único que pusieron, para ser dueños del 25% de una empresa vaciada o del mayor emprendimiento  de la historia argentina.

Si se expropia ese 25% , hoy  que no vale nada, también Yo Podría Festejar