Laurent Fabius presentó a las 13:30 el proyecto de acuerdo final que se presentará a los delegados en la sesión plenaria. El texto mantiene la referencia a 1,5 ° C y los daños y perjuicios. Se prevé una revisión de cinco años de contribuciones.

Laurent Fabius lanzado a las 13:30 el proyecto de acuerdo final que se presentará a los delegados en la sesión plenaria de clausura que se celebrará este sábado desde las 15:45.

El proyecto conserva elementos negociados, como mantener el aumento de la temperatura media "muy por debajo de 2 ° C" de los niveles pre-industriales, junto con la referencia a 1,5 ° C un artículo dedicado a los daños y perjuicios y la revisión de cinco años de contribuciones de los Estados.

Puntos claves que se destacan.

Ambición. 

El texto tiene la intención de "mantener" el aumento medio de la temperatura del planeta "muy por debajo de 2 ° C" de los niveles preindustriales. Agregó que se debe "continuar los esfuerzos" de limitar el aumento de 1,5 ° C y "reconoce que esto reduciría significativamente los riesgos y los impactos del cambio climático."

La implementación de este objetivo debe "reflejar la equidad y responsabilidades comunes pero diferenciadas". Tenga en cuenta que una decisión adoptada en el marco del acuerdo sobre el clima "invita" Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) en 2018 para publicar un informe dedicado a los impactos asociados con un aumento de temperaturas superiores a 1 5 ° C y (especialmente) las trayectorias de emisión de gases de efecto invernadero (GEI) que se mantienen por debajo de este umbral.

• Los científicos señalan las inconsistencias del acuerdo

Los científicos estiman que para estar en las uñas, las emisiones globales deben disminuir en un 7 a 8% anual a partir de ahora. Estamos lejos de la cuenta

Para Hans Joachim Schellnhuber, director del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK), "la formulación limitar el calentamiento de 1,5 ° C a 2 ° C es consistente con el IPCC. Así que hay esperanza. Pero el resto del texto no hace objetivo operativo a largo plazo. Estabilizar temperaturas implica avanzar hacia cero emisiones como un objetivo global para 2050 para tener una oportunidad de lograr esto. Sin embargo, la formulación actual ofrece "emisiones de neutralidad" durante la segunda mitad del siglo ".

El concepto de "emisión neutra" es un tema delicado y controvertido, ya que implica que el exceso de carbono podría ser removido de la atmósfera por la geoingeniería y la adopción a gran escala de los sistemas de carbono.

Mitigación. 

El pico mundial de emisiones de GEI se debe alcanzar "lo antes posible" y que luego se reducirá con el fin de "llegar en la segunda mitad del siglo, un equilibrio entre las fuentes de emisiones antropogénicas y la absorción por los sumideros gases de efecto invernadero ".

Compromisos. 

El proyecto establece que los estados dependen de las contribuciones nacionales cada cinco años. Estos compromisos "deben" mejorar cada vez y "representan la más ambiciosa nivel posible", respetando los principios de responsabilidades comunes pero diferenciadas y sus respectivas capacidades de los estados. Se dará la primera contribución al ratificar el acuerdo.

El texto que diferencia a los compromisos de los países: los países desarrollados "deben seguir liderando el camino" al comprometerse a reducir sus emisiones en términos absolutos lo largo de sus economías. Los países en desarrollo "deben" seguir mejorando sus compromisos y se "alentado" para avanzar hacia los objetivos de reducir o limitar sus emisiones que cubre la totalidad de su economía. A cambio, recibirán apoyo financiero. Los países menos adelantados (PMA), los pequeños Estados insulares tendrán la libertad de contribuir como y cuando se desee.

Un balance general de las contribuciones y su aplicación se llevará a cabo con regularidad, por primera vez en 2018 como parte de un diálogo facilitado, y cada cinco años a partir de 2023, para ayudar a los Estados en la revisión de su contribución.

Una decisión tomada en virtud de la Convención Marco, "pronto" los Estados que han presentado una INDC que abarca el período 2020-2025 como el de Estados Unidos, a presentar en 2020 un nuevo aporte para el período hasta 2030.

Financiamiento. 

El texto que diferencia a las obligaciones de los países ricos, la ayuda voluntaria de los países en desarrollo. El proyecto establece que los países desarrollados deben proporcionar recursos financieros para apoyar las medidas de mitigación y adaptación en los países en desarrollo.

El acuerdo supone una obligación legal de los países desarrollados a continuar proporcionando financiamiento climático para los países en desarrollo. También alienta a otros países a apoyar voluntariamente - un compromiso entre las posiciones altamente polarizadas que han tenido un lugar central en las negociaciones.

Muchos de los detalles han sido trasladados fuera del acuerdo jurídicamente vinculante y en las decisiones más flexibles. Esto incluye la disposición de que, antes de 2025, los países deben acordar un "nuevo objetivo cuantificado colectiva" en el piso de $ 100 mil millones por año, que es la aspiración actual. La noción de objetivos colectivos a corto plazo se ha reducido a partir del texto.

Ellos "deben" seguir tomando la iniciativa en la prestación de este apoyo financiero de los fondos de "una amplia variedad de fuentes", ya sean públicos o privados.

Los países desarrollados deben comunicar cada dos años "de información indicativa" de la cantidad y naturaleza de los fondos disponibles para asegurar la previsibilidad y "un sistema transparente, completa, robusta, comparable y precisa" por parte de la financiación pública.

El estado de la situación de la aplicación del acuerdo y las contribuciones de los Estados, que se lleva a cabo regularmente desde 2023 tendrá en cuenta. En cuanto a otros países, que pueden contribuir a estos fondos en una "forma voluntaria".

Una decisión en el marco de la Convención establece para establecer una nueva meta de aplicarse a partir de 2025. Esta nueva cantidad debe ser mayor que el "piso de $ 100 mil millones."

El proyecto establece que la prestación de asistencia financiera "debe buscar un equilibrio entre la adaptación y la mitigación, teniendo en cuenta las estrategias establecidas por los países y las prioridades y necesidades de los países en desarrollo, especialmente a los más vulnerables ".

Por último, el mecanismo financiero de la Convención Marco y de sus entidades de operación será la aplicación del dispositivo de asistencia financiera. La distribución de la ayuda debe luchar por la "eficiencia a través de los procedimientos de aprobación simplificados y preparación mejorada para los países, y en particular los países menos adelantados y los pequeños Estados insulares en desarrollo."

Adaptación. 

Mientras que la adaptación fue hasta ahora se considera un asunto local, un texto válido " objetivo general "de la construcción de la capacidad de adaptación y la resiliencia y reducir la vulnerabilidad. Se reconoce" las dimensiones locales, subnacionales, nacionales y globales "de los impactos del cambio climático y las necesidades de adaptación, sea cual sea el nivel de reducción de emisiones lograda. impactos en desarrollo que sufren los países en el centro del dispositivo y depende de "apoyo y la cooperación internacional." En cuanto a la mitigación, el proyecto establece que los estados comunican sus planes adaptación y estipular, en particular, sus necesidades de apoyo. Esta comunicación se pueden incluir en los compromisos de mitigación o presentarse por separado.

Pérdidas y daños. 

El texto "reconoce la necesidad de evitar, minimizar y resolver" estos irreversibles pérdidas s asociados a fenómenos meteorológicos extremos o frenar el cambio climático. Para ello, se planea desarrollar enfoques para reducir estas pérdidas. Pero una decisión tomada en el marco de la convención sobre el clima establece los límites: este reconocimiento "no implica o no proporciona una base para la responsabilidad o indemnización." El Mecanismo de Varsovia Internacional (MIV), cuyo objetivo es estudiar las respuestas que podrían traer a la comunidad internacional a estos impactos climáticos irreversibles, es responsable de la aplicación de estas disposiciones.

• La pérdida de territorio en el centro de las negociaciones

¿Qué hacer para ayudar a los millones de personas obligadas a desplazarse debido a que su tierra se vuelve inhabitable? Un dispositivo se está negociando entre los componentes del Acuerdo de París.

Se espera que el impacto del cambio climático a exacerbar los desplazamientos de población en las próximas décadas. Uno de los retos del Acuerdo de París es planificar, prevenir y reducir estos movimientos, sino también para ayudar a las personas desplazadas, ofreciendo sistemas de microseguros para compensar para que puedan reconstruir su vida.

El fenómeno es masivo. Cuerpo de referencia en el campo, el Observatorio Internacional Desplazamiento estima que 26,4 millones de personas tuvieron que huir de sus hogares todos los años desde 2008, debido a los desastres provocados por los desastres naturales - el equivalente a una persona desplazada cada segundo.

Según William Lacy Swing, Director General de la Organización Internacional para las Migraciones, "nuestro tiempo experimentando una movilidad humana sin precedentes. De los siete mil millones de personas que componen el planeta más de mil millones están en movimiento, a dentro o fuera de su país de origen ". En situaciones extremas, es demasiado tarde para adaptarse: los daños y perjuicios sufridos por estas poblaciones son irreversibles.

• Compensar las pérdidas y daños causados ​​por el cambio climático

 De ahí la necesidad de los países en desarrollo y vulnerables a ver presentó una instancia específica para entender estas situaciones. Esta afirmación fue resultado de un COP anterior en Varsovia (Polonia) en 2013 y lleva el nombre de "mecanismo de Varsovia para la pérdida y el daño". 

Este cuerpo podría inaugurar una nueva capital de campo en el derecho internacional. Se reconoce en el hecho de que "las pérdidas son entendidos como los efectos negativos que no es posible reparar o restaurar (por ejemplo, la pérdida de fuentes de agua dulce geológicos relacionados con el derretimiento de los glaciares desertificación, o la pérdida de una cultura o el patrimonio vinculado a un mayor desarrollo de las zonas de asentamiento se convirtió en algo habitable debido al cambio climático) ". 

En cuanto a los daños - ni prejuicios - que se definen como "los efectos negativos que pueden ser reparados o restaurados (por ejemplo, los daños causados ​​por la tormenta los vientos a la azotea de un edificio, o los causados ​​por las mareas costeras a manglares costeros que tienen un impacto negativo en los pueblos) ", según la Organización Internacional para las Migraciones. 

Las pérdidas pueden ser brutales - causada por un huracán o inundaciones - o perniciosa, como la intrusión de agua salada en los campos de arroz de Bangladesh, provocando un aumento de la pobreza. Pueden ser cultural y territorial o dirigirse a territorios enteros en el caso de la migración permanente. 

El Acuerdo de París tiene previsto establecer sistemas de alerta temprana, teniendo en cuenta la lenta degradación de eventos (como la salinización de las tierras de cultivo), la gestión de los riesgos, incluso mediante soluciones assurancielles. 

El reconocimiento formal del cambio climático daños es un punto crucial del Acuerdo. "Es una cuestión de importancia comparable con el reconocimiento de la esclavitud. Los Estados Unidos temen que el concepto de responsabilidad da lugar a juicio. 

El dinero se destinará a los gobiernos, que pueden utilizarlo para financiar programas de salud o el traslado de poblaciones. La idea es reconocer que la adaptación no será suficiente para que estas comunidades dislocados que pierden su tierra, su lengua materna, y todo lo que ha dado forma a su cultura ", resume François Gemenne, co-autor del Atlas de la migración ambiental presentado a la CP, para ser publicado en marzo de 2016 (Presses de Sciences Po). "El siguiente paso será evaluar las pérdidas y distribuir a prorrata. Los países industrializados temen una responsabilidad directa en relación con la deriva de sus emisiones de gases de efecto invernadero. Mientras esto sigue siendo lo suficientemente vaga, esto impacta no los países industrializados ". 

Transparencia

El acuerdo establece reglas "flexibles" en la presentación de informes para "aquellas Partes que son países en desarrollo que lo necesiten en función de sus capacidades". Sin embargo, todos los países estarían obligados a informar "periódicamente" en sus emisiones y los esfuerzos para reducirlos.

Un "facilitador no intrusivo, no punitivo" sistema de revisión hará un seguimiento de los progresos de los países. Las normas sobre la transparencia son una prioridad para los EE.UU. y la UE, Hay que garantizar que China se enfrente a un escrutinio equivalente de sus esfuerzos.

Adaptación

El acuerdo establece un "objetivo global" en la adaptación de "mejorar la capacidad de adaptación, el fortalecimiento de la resiliencia y reducir la vulnerabilidad ante el cambio climático". Esto está relacionado con el objetivo de temperatura. Se une a los países a participar en un proceso de planificación de la adaptación, y dice que los países deben "presentar y actualizar periódicamente las" comunicaciones de adaptación.

Otros

El proyecto permitiría el uso voluntario de "resultados de mitigación transferidos internacionales", en otro comercio de emisiones de las palabras, con salvedades, incluyendo "la integridad del medio ambiente" y sin doble contabilidad. El texto no menciona emisiones de la aviación o de transporte marítimo internacional.

El acuerdo entraría en vigor una vez por lo menos 55 partes, cubriendo al menos el 55% de las emisiones mundiales lo hayan suscrito. 

Los combustibles fósiles, texto grande ausente

Kevin Anderson, subdirector del Centro Tyndall para la investigación sobre el cambio climático, este es un caballo de Troya en el Acuerdo: "La retórica no es suficiente este proyecto de acuerdo es más bajo que eso. Copenhague. El texto actual no es consistente con las estimaciones más recientes de la ciencia. 

En este caso, el texto de Copenhague cubierto las emisiones de la aviación y los buques, que, sumados, son tan importantes como las emisiones Reino Unido y Alemania, pero no se mencionan en el texto preparatorio sobre el Acuerdo de París. Para los pobres, sobre todo en el hemisferio sur, este texto, que no hace referencia a los combustibles fósiles, es un en medio de la peligrosa y mortal ".

"Seamos serios. Si queremos un marco de 1,5 ° C, a reducir las emisiones globales de 15 a 20% de un año a partir de ahora! Esto significa que tenemos que considerar seriamente la reducción de la demanda. Aproximadamente 50% de las emisiones de CO2 a nivel mundial provienen de 10% de la población. Hay enormes oportunidades para reducir la demanda. Pero tiene que venir de los grandes emisores. Incluyendo la mayoría de nosotros en esta sala " dijo el señor Anderson. 

Revisar los INDC cada dos años

Johan Rockström, director del Centro de Resiliencia de Estocolmo, "necesitamos descarbonización global del -75% mínimo para el año 2050. El lenguaje de" emisiones de neutralidad "se abre la posibilidad de confiar en el fregadero gigante de carbono . sin dejar de quemar combustibles fósiles es un futuro muy arriesgado La INDC debe revisarse regularmente - .. cada dos o tres años, o cada año, no será suficiente para revisar cada cinco años ".

Kallbekken Steffen, director de investigación en Cicero, cree que "si nos fijamos en las opciones de texto actuales en comparación con la anterior reducción, las emisiones de la mención de 40-70% y 70-90% desapareció del proyecto de acuerdo. Las opciones compatibles con la ciencia fueron reemplazados por formulaciones vagas ".

Mantener un máximo global en 2020 

"Cuando los compromisos de los Estados han entrado en vigor en 2020, habremos probablemente utilizado nuestro presupuesto entero de carbono consistente con la meta de 1,5 ° C", continuó el Sr. Kallbekken. Por tanto, debemos revisar la INDC mucho antes de 2030. 

Para Joeri Rogelj, del Instituto Internacional para el Análisis de Sistemas Aplicados, "el artículo 3 del acuerdo propone un compromiso sobre la neutralidad de la lengua en las emisiones. Esto oscurece el hecho de que las emisiones de CO2 caerán cero para estabilizar el calentamiento. Para limitar el calentamiento a menos de 1,5 ° C, sin escenario propone retrasar la adopción de medidas hasta el año 2020. Tenemos que alcanzar un máximo global de las emisiones para el año 2020 . Pase el presupuesto de carbono significaría para eliminar el excedente de la atmósfera en una escala masiva ". Los científicos han instado a los negociadores a no tomar ese riesgo.

Las ONGs lamentan que la seguridad alimentaria se debilita en el acuerdo

Los negociadores de la Conferencia sobre el Clima de París (COP 21) elimiron del artículo 2 del proyecto de acuerdo de la referencia a la "seguridad alimentaria", pero reconoció "la amenaza" del cambio climático sobre "La producción de alimentos".

El proyecto de acuerdo anterior tuvo en cuenta la seguridad alimentaria en el escenario más ambicioso, es decir, limitar el aumento de la temperatura media de 1,5 ° C por al final del siglo. 

La ONG CCFD-Terre Solidaire y Acción contra el Hambre deploraron la decadencia. "Por mencionar sólo la producción de alimentos, los países realmente sostienen la necesidad de aumentar la producción agrícola y dédouanent y la obligación de cambiar el modelo agrícola "denunció Maureen Jorand del CCFD-Terre Solidaire.

Para Bertrand Noiret Acción contra el Hambre: se informa a "producir más a cualquier precio", el "agro-negocio, en gran parte responsable de las emisiones de gases de efecto invernadero en la agricultura del sector" "¿Qué. deben guiar nosotros es el mejor producto, tomamos en cuenta el acceso, la calidad y la sostenibilidad alimentaria ", dice la Sra Jorand.

Sin embargo, más del 60% de las contribuciones nacionales (INDC) para la COP 21 contiene referencias a la seguridad alimentaria, dicen las ONG. Menos de 20% de la producción de alimentos incluiría INDC de mención.

La seguridad alimentaria sigue siendo en el preámbulo del proyecto de acuerdo que especifica que los Estados Partes "reconocen la prioridad fundamental de la seguridad alimentaria salvaguardar, erradicar el hambre." También reconocen "la especial vulnerabilidad de los sistemas de producción de alimentos a los efectos adversos del cambio climático."

"Sin garantías de protección de los humanos derechos, incluido el derecho a la alimentación, que es el más vulnerable que sufren no sólo de los efectos de los cambios climáticos, sino también las medidas adoptadas para luchar contra las llamadas" asociaciones de miedo. 

El representante del CCFD-Terre Solidaire también está preocupado por el concepto de neutralidad en emisiones contenidas en el proyecto de acuerdo, dijo, "también conlleva el riesgo de reducir los sumideros de carbono de la tierra para compensar las emisiones." Esta noción "podría resultar en juego masivas de tierras para almacenar carbono en el Sur de la cuestión del Norte nunca", advirtió.

Las negociaciones

Francia como país anfitrión ha adoptado un formato de negociación tradicional de Sudáfrica para acelerar la toma de decisiones y llevar a los países opuestos juntos en París.

Comunidades zulú y xhosa utilizan "indabas" para que todos tengan la misma oportunidad de expresar sus opiniones con el fin de trabajar hacia el consenso. 

Ellos fueron utilizados por primera vez en las negociaciones climáticas de la ONU en Durban en 2011, cuando, con las conversaciones estancadas y la cumbre a pocos minutos del colapso, la presidencia de Sudáfrica pidió a los principales países para formar un círculo de pie en medio de cientos de delegados y para hablar directamente el uno al otro. 

En vez de repetir posiciones indicadas, se alentó a los diplomáticos para hablar personalmente y en silencio acerca de sus "líneas rojas" y proponer soluciones a la otra.

Mediante la inclusión de todo el mundo y permitir que los países a menudo hostiles a hablar al alcance del oído de los observadores, se logró un avance notable en 30 minutos.

En París el formato indaba fue utilizado por Francia a reducir las diferencias entre los países a puerta cerrada. Se dice que han adelgazado rápidamente por un texto en globo con cientos de puntos potencial de desacuerdos.

"Es una forma muy eficaz para agilizar las negociaciones y las diferencias de puente. .Se Tiene la ventaja de ser participativo pero justa ", dijo un diplomático de África Occidental. "Se debe utilizar mucho más cuando no hay camino a través de un problema puede ser encontrado."

El miércoles con el acuerdo aún muy lejos, el ministro francés Laurent Fabius PIME refinó el indaba por grupos dividiéndose en dos. 

Hoy vemos el resultado. Fabius recordando a Mandela concluía la negociación diciendo "Ninguno de nosotros actuando sólo, puede alcanzar el éxito". " Hago un llamado a todos nosotros a guardar al espíritu de las palabras de nuestros jefes de Estados a la apertura de esta  COP21 ¡ Concluyan este Acuerdo! ". La credibilidad del multilateralismo para hacer frente a los grandes problemas mundiales está en juego.