Antecedentes:

·       Estados Unidos no atendería a la región sino es en forma conjunta. Haber “vuelto la mirada” al exterior en general y a Latinoamérica en particular en esta ocasión, es un tema clásico de la política norteamericana durante los segundos mandatos. Pero esta vez el mensaje fue claro: en grupo y temas conjuntos.

·  El gobierno norteamericano planteó desde el principio una agenda general de acercamiento comercial (sus intereses en la zona no pueden ser distintos en momentos de crisis interna) así como de combate al narcotráfico (esta vez, sí, con la diferencia de un mandatario que no parece creer en el abordaje desde la propuesta exclusivamente militar).

·         Costa Rica no tenía una agenda clara, planteada, incluso hasta poco antes de la visita del mandatario estadounidense.

·      Los países del área habían manifestado tener como objetivo general – al igual que el propio gobierno norteamericano – la intención de un acercamiento comercial. Sin embargo mantuvieron siempre agendas paralelas, fundamentadas en intereses individuales (vr. El Salvador, Guatemala y Honduras: política migratoria, lucha contra las drogas), mientras otros como CR, Nicaragua, República Dominicana, Belice y Panamá, con intereses más comerciales (afines a la agenda EEUU).

·         En el caso particular de Nicaragua, su socio comercial-ideológico durante los últimos años – Venezuela – pasa por una situación crítica, no sólo por la muerte del líder histórico Cháves, sino también caracterizada por una profunda crisis económica (con una de las mayores inflaciones de toda LA). Esto hace que el gobierno de Managua no pueda dejar pasar de largo ni la cumbre SICA, ni la visita, ni ningún otro aspecto; no por ello se sentía cómodo – al final “no sale en la foto”.

Balance general:

Se puede ver desde dos grandes ejes:

Para Costa Rica.

·    Intenciones de Gobierno costarricense de lograr algún beneficio o sacar provecho individual – aunque mínimo – de la visita del mandatario se cumple: mención a entrar a la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, donde sólo están México y Chile), quedaría por ver si se ingresa al Trans-Pacific Strategic Economic Partnership (TPP).

·         En ambos casos – con sólo uno que se dé – Costa Rica logra un “segundo aire” para el modelo de desarrollo que decidió adoptar desde hace aproximadamente 20 años y que ha demostrado haber entrado en franca crisis. Así el Gobierno “cumple” con la encomienda que se le encargó, para mantener y potenciar un derrotero nacional. Esto tras haber “fallado” con la candidatura de Anabel González como candidata ante la OMC.

·      Queda claro que el Gobierno de los Estados Unidos da un espaldarazo al modelo, no así – necesariamente al Gobierno tico. No es de extrañar por ello que no se lleguen a acuerdos por escrito sino de palabra. Claro está por ello que además mandatario de EEUU coincide con CR en que “narcotráfico no debe dominar la relación bilateral”.

·      La gran pregunta es si Gobierno tico logrará trocar halagos y espaldarazo al modelo de desarrollo, para garantizarse una agenda para su último año y con ello lograr la legitimidad que no ha visto en los tres años previos.

Para la región:

·   Se da un desenfoque estratégico por parte de los EEUU al tema del combate al narcotráfico sin retirarlo de ser prioridad, pero con un claro mensaje – no inocente – de destacar a CR, llenándolo de halagos (en DDHH, democracia, educación, libertad de prensa y libre comercio), es un “código de buena voluntad” mediante el cual, sin entrar en la política doméstica de cada país, se fija el norte deseado por la potencia del norte.

·         Ya desde antes los EEUU han mostrado interés en participar de iniciativas regionales en las que temas ligados al ambiente, agua, energía y desarrollo son prioridad – recuérdese la Alianza para el Desarrollo Sostenible (ALIDES, fundada en 1994) del que fue firmante en el 2001. No es por lo tanto de extrañar que haya interés en que la región – su región geoestratégica más relevante  actualmente, en medio de una zona sur con voz propia – participe o reviva iniciativas que puedan serle de provecho para sus fines, en especial lo referente a energías alternativas.

·  Todo lo anterior pasa por el tamiz de la entronización del narcotráfico en la institucionalidad en la región – como bien señaló Chinchilla. Ahí es donde está el compromiso de los países centroamericanos para a) colaborar con el gobierno norteamericano – donde obviamente no puede darse una guerra o intervención militar, sino estratégica, de inteligencia – y b) transparentar los procesos institucionales en todo sentido, desde la democracia, hasta el ejercicio de las políticas públicas (leyes, reglamentos y procedimientos internos al funcionamiento del Estado).

·      La gran pregunta para los países del área es saber qué tomarán o dejarán pasar de esta actividad, y saber si realmente quieren que los EEUU vuelva la mirada por completo hacia sus naciones.

·         El compromiso de Obama de tomar en cuenta a la región en futuras exportaciones de gas natural, fue lo más “palpable” tal vez de la reunión para quienes querían algo concreto. Probablemente lo más fácil y táctico de comprender para muchos, incluyendo el empresariado regional, que también muestra interés en inversión directa en generación eléctrica.

·         Llama la atención de Danilo Medina y de Daniel Ortega, quienes decidieron no entrar a calificar o evaluar la reunión. Levantan sobre sí, algunas interrogantes, empezando por ¿será que sólo se veían a sí mismos como observadores? ¿Se habló de temas que no les resultaron atractivos/ de interés? ¿No creen contar con un “clima de inversiones” adecuado?

·   A Ortega y a Medina – cuyos países tiene acuerdos de compra de petróleo venezolano – no parece tampoco haberles interesado la posibilidad de un acuerdo sobre gas natural… pero debería.