El propósito de este artículo es reflexionar en torno al gobierno panista  que emergió después del 2 de julio del año 2000. De tal manera que la presente interpretación se recrea en el contexto de una obligada comparación entre un gobierno que se institucionalizó con la aparición del PNR (a partir de 1946 PRI) un partido fundado por el entonces “jefe máximo” de la Revolución  Plutarco Elías Calles  y que  monopolizó el poder durante 71 años; y un nuevo partido en el poder a partir de diciembre del 2000 cuyo candidato se cobijó bajo la bandera de un “cambio” impulsado por una pretendida eficacia empresarial que ofreció resolver la crisis.

Por lo tanto, la continuidad de un proyecto de nación de corte notoriamente neoliberal, excluyente de las mayorías, con medidas antipopulistas y recesivas inherentes a la propia naturaleza del neoliberalismo; y la ideología pragmática del gobierno de Vicente Fox, fueron dos ejes siempre presentes en sus actos de gobierno. No obstante, que la interpretación más recurrente sobre la transición política mexicana sea la evolución de un proceso electoral cada vez más apegado a los principios formales de la democracia, aunque esta democracia parta de las limitantes, y hasta las deformaciones, de un sistema que posibilita a una élite monopolizar el poder y marginar a las mayorías en los procesos de toma de decisiones.

En el gobierno de  Vicente Fox esta élite fue la de los empresarios, el nuevo presidente armó una especie de gabinete gerencial, los secretarios de estado, actuaban más como gerentes empresariales que como funcionarios federales (con excepción de Santiago Creel en Gobernación y Francisco Gil Díaz en Hacienda), todos subordinados de Fox que actuaba como el Presidente del Consejo de Administración de una gran empresa (México), y no como Jefe de Estado y de Gobierno de un país cuya Primera Magistratura no pudo llenar, le quedó  grande el puesto de presidente de México entre otras cosas por su falta de preparación académica, su ostensible ausencia cultural  y personificar a un  hombre visiblemente iletrado; el llamado “gobierno del cambio” frenó la transición a la democracia,  Vicente Fox no sólo ridiculizó en lo externo a México, sino también en lo interno, pues demostró notoriamente sus contradicciones políticas entre la realidad formal y la realidad material: su gestión estuvo llena de múltiples anomalías, desvíos del erario, latrocinio, peculado, ausencia de obras, cohecho y numerosos otros actos de corrupción.

Vicente Fox mostró también un marcado conservadurismo por lo que toca a su apego a los principios de la Iglesia católica, fueron explícitos desde que era gobernador de Guanajuato, pues siempre demostró su interés por hacer pública su fe y devota práctica católica, rompiendo con ello el principio del Estado laico.

Así, los hechos concretos que sugieren un alto grado de ineficiencia del ex presidente Fox se observaron a lo largo de todo su sexenio; el gabinetazo no funcionó fue un fiasco, su jefe,  “el presidente  sin historia y sin destino“,  fue un fraude que aún pesa sobre la ciudadanía nacional, un presidente improvisado por el PAN y que terminó alejado de su partido, un mandatario que camino por el derrotero de la rendición de cuentas a la oscura manipulación de cifras multimillonarias surgidas de las arcas nacionales.

Ese fue el gobierno de Fox, un hombre que gobernó los órganos de un cuerpo social cuyo estado de putrefacción se mantuvieron soterrados bajo un diagnóstico bastardo de apariencia saludable. La ética y el compromiso democrático con mi sociedad y tiempo histórico no me permiten ser cómplice de semejante diagnóstico.