1. El proyecto tiene una rentabilidad social mayor que la mencionada en su análisis. Es cierto que pueden haber asuntos más o menos urgentes, pero de todos modos hay que atender y disminuir las barreras del aislamiento. Mientras antes, mejor. Razón para ello está en que para lograr equidad, el tiempo siempre juega en contra y pensar en rentabilidad social como un mero indicador de costo del proyecto por sobre total de beneficiados terminará, más temprano que tarde, dejando en aislamiento permanente a zonas de baja densidad poblacional. 
2. Respecto al beneficio monetario. Un puente disminuirá considerablemente los costos de transporte ¿Sabe usted la diferencia de precio de una canasta básica en Chiloé y la misma en Puerto Montt? Si consideramos este ejemplo como beneficio directo para los habitantes de la Isla Grande, el acceso expedito y eficiente a insumos como alimentos debiese tender a disminuir el precio de los mismos dando mayor cercanía a los valores que se manejan en el continente.
3. Sobre la "usabilidad" directa del puente, podemos considerar los siguientes puntos:

a.     Aumento del turismo: Al contar con un medio de conexión más directo con el continente.

b.     Mayor seguridad y regularidad en viajes: No habrá dependencia climática tan extrema como en la actualidad ya que, por ejemplo, el viajar en días de fuertes lluvias sería posible.

Resumiendo, considero que no siempre el "satisfacer masas" debe ser el foco prioritario de los proyectos sociales, sino de equiparar accesos, costo de vida y oportunidades para todos los habitantes del país. Hablemos de beneficio social, pero responsablemente.

Mauricio Hidalgo Barrientos

Director de Escuela Informática

IP Santo Tomás - Santiago

www.santotomas.cl

Fuente imagen: http://www.gob.cl/media/2012/05/Ministro-Golborne-presenta-vialidad-de-puente-Chacao.jpg