Red de publicación y opinión profesional
Política · Economía · Sociedad · Cultura · Ciencia · Tecnología ·
Últimas etiquetas:   Devaluación   ·   Cristina Fernandez de Kirchner   ·   Inflación   ·   Crisis Económica   ·   Mauricio Macri   ·   Utopias   ·   Emigración   ·   Sociedad   ·   Feminismo   ·   Machismo



Una eleccion, o cambio de cebollas por ajos.


Inicio > Política Nacional
11/03/2013


4941 Visitas



Quién gobierna, en realidad, son la Constitución y las leyes. Esta Constitucion la preside, cada cuatro años, por ahora, el presidente elegido, el o ella, pero presiden sin autoridad para cambiar en el fundamento de la Carta Magna, ni una sola coma. Ellos, aun estando electos, no asumen, hasta que en una ceremonia solemne frente al Congreso pleno, juran obediencia y protección a esa Constitución Política de turno cuya proteccion reposa, ironicamente, en las FFAA. ......Obvio!!  Me disparó un amigo. Sin embargo, y después de tantas cosas que he visto, yo no estoy tan seguro que sea - obvio.  Es mas creo que el porcentaje de ciudadanos que no entienden el origen del poder, y el fenomenal alcance de la Constitución en la rutina de los derechos y las obligaciones ciudadanas, son sencillamente escandalosos. En fin, y de cualquier modo, son demasiados los que aun hoy, 38 años despues promulgacada la presente Constitucion, suponen autoridad del presidente para cambiar significativamente la realidad economica y sociopolitica del pais, como un todopoderoso. Una vez promulgada la constitución, nadie es libre de escoger lo que se la da la gana. La amplitud, la profundidad y los limites de la convivencia en el territorio se rigen conforme ese pentagrama juridico. Un ejemplo analogico y sencillo, es tener la libertad de escoger con quien bailar, pero hacerlo en el mismo sitio, el mismo tema, y al mismo ritmo sin independencia ni variaciones. 


 

Bueno han pasado casi cuarenta años. Es el calculado resultado de la nula educación cívica, quizas mucha inocencia, profunda ignorancia o simplemente indolente negligencia, no lo se, lo que si sabemos todos, es que esta deficiencia tiene un impacto enorme en lo que genera la confusión tan grande que permite impunidad para groseros delitos financieros de mediana estatura o delitos macro-economicos, y como hemos visto, para todo tipo de delitos con apellido, sotana o partido. En esta atmosfera de ambiguedad juridica que para empezar inyecto el - depende - por encima del imperio supremo del espiritu inequivoco de ley, hace erroneamente suponer a millones que el presidente virtualmente esta por encima de la ley, o lo que es peor, independiente de la constitución o en sincronismo de mutua colaboracion y respeto con el resto de los poderes del estado. Esto se extiende en nuestra relacion de pais laico con las iglesias, la jerarquia autonoma de las instituciones armadas, el rol vital de la Contraloria General de la Republica, el Servicio de Impuestos Internos, etc.etc. 

La falsa idea que el presidente, o las instituciones del estado pueden hacer otra cosa que no sea lo que le obligan los tajamares de las leyes y subordinacion estas al cuerpo legislativo constitucional de 1980, es un grave error, y la verdad un delirio. Eso sin mencionar la bien cuidada auto rigidez de esta "redaccion juridica militarizada" , la que técnicamente la hace casi inalterable, o irreformable. Como se diría en el barrio de la infancia, nos metieron un Gol.…o, en realidad, nos metieron varios.      ***

 

Nos han tenido a todos de cabeza por decadas en una rotativa y multimillonaria carrera presidencial y elecciones inutiles, cuyo vencedor, mientras se mantenga la actual aberracion constituciónal, vale un rabano. Esto, porque aun si el presidente quisiera, en esencia, no puede cambiar la base juridica un apice. Por eso precisamente, una sociedad primero escoge con pluralidad y plena democracia el proposito de su normativa constituciónal, y sobre esa precision de convicciones, a continuación, elige cuando. quienes y como la presidan y no distinto, o al revés. Otro robusto pero muy sencillo ejemplo de ilustracion, vean con atencion quienes, en el tiempo, hablan más de elección presidencial, y quienes de asamblea constituyente.

 

La constitución a una nación, es como la conciencia a una persona. Limita la infinita amplitud para maniobras de imposición de los gobiernos de turno, y en condiciones normales así deber ser. Protege a los ciudadanos del abuso de autoridad. La constitución es lo que ustedes mas oyen que conocen como el estado de derecho que lo legitima todo. Es la que fija el marco jurídico de las obligaciones entre los hombres, y las de estos con el estado. Es y lo han oido, la carta magna. La normativa suprema que separa y regula el funcionamiento de poderes del estado, en nuestro caso en ; ejecutivo, judicial y legislativo. Así mismo, norma la autoridad y la organización jerarquica de las fuerzas armadas. Establece los derechos inalienables de los ciudadanos dentro del marco que crea para su institucionalidad, osea el funcionamiento del pais, como las libertades cívicas y EL SISTEMA ECONOMICO. FIJA los procedimientos de su propia reformabilidad. Vela por la pluralidad y el libre ejercicio de observación espiritual y credos. Divide el mapa físico en el suelo patrio para la organización POLITICA.  Decide las bases para la política exterior. Tiene supremacía sobre cualquier otra forma de ordenamiento jurídico. Define la autonomía y la soberanía del quehacer SOCIAL y desde luego su práctica convivencia en el territorio nacional. Determina el sistema educacional, el régimen tributario, el alcance del código de COMERCIO. La estructura de la legislación laboral , el derecho a la educación , el de la salud,  la previsión, el del trabajo, el de un salario, un horario, y el de la libre circulación, Provee el derecho a un juicio justo, al concepto de familia, la identidad cultural, el deporte, el derecho de asociación y reunión , el de integridad e información en caso de arresto,( Habeas Corpus) Garantiza la libertad de prensa, la conservación del medio ambiente, el uso y goce de los recursos naturales, y desde luego, el derecho a ciudadanía. La seguridad interior y entre otros innumerables, el fundamental derecho de la VIDA HUMANA. Casi nada. Imaginemos cuanta injusticia puede contener una constitución, si se permite su REDACCION sin pluralismo ni debate. La actual es solo un monumental subterfugio jurídico inflexible, cuyo propósito fue dictar el criterio antisocial de un sector económico y político practicamente por un solo individuo.

 

Desde que el hombre imaginario y primitivo de  J.J.Rousseau hiciera el circulo en el suelo para definir su propiedad privada, y en el instantáneo momento que el resto lo acepto, ya haya sido sea esto por la respetuosa vía delicada del dialogo, que lo dudo, o por la más probable brutal imposición. Los derechos naturales dieron paso a los derechos ganados, comprados, arrendados, o como es ahora bizarro y semi lógico, a los privilegios del derecho natural. 

Como se regulan estos. Quien  gobierna a quien. Desde donde, cuando y como lo hace, eso lo define la constitución. Por eso, ese ha sido el poliglota y milenario guión de la historia del hombre libre. Encontrar una que proteja los derechos esenciales, con independencia, inequivoca precision e igualdad y sobretodo justicia, una capaz de impedir que los ciudadanos les adivinen los veredictos a los jueces,  y que los obligue a respetar el principio de legalidad sin domicilio o apellido de los delincuentes.  

 

Los presidentes pasan, la constitución queda. Esa es la mecánica sobre la cual funciona la gobernabilidad. En democracia eso se llama institucionalidad. Por eso se hace urgente que TODOS lo entendamos.  Porque solo así, veremos que más importante que elegir presidente es poder elegir la constitución. Y por supuesto, desde que el contrato de compraventa de un bien raíz sugiere que antes de decidir usted tome la opinión de un abogado, para la constitución necesitara tomar a lo menos 10 y que por supuesto no piensen lo mismo.

 

Por aquí y por allá, se oye con frecuencia, el majadero cacareo de quienes insisten en una supuesta aprobación dada a la actual constitución por buena gente, la que con las manos en alto y en el pavor de los estertores dictatoriales más severos del 80 le otorgo "autoridad".  Buena gente que no tenía, no tiene, ni debe tener en realidad, idea de redacción legal y derecho constitucional. Mucho menos la información formativa de constitucionalistas educados para eso. Cómo y con qué cara pretenden que se les crea en la intestinal aprobación de un pueblo asustado y como cualquier otro jurídicamente desinformado. O de la legitimidad que le otorga a esa constitución, la reciente firma de un Honorable señor, al que ellos mismos, solo mencionan para ese exclusivo efecto con algún simulado e hipócrita respeto que en realidad no merece.

 

Si este articulo alguien lo colgara para ser leído por los dos lados en la Plaza Italia, más que obtener consenso, conseguiría división, y no porque sea la intención crearla, es porque se han martillado conciencias por décadas inculcando precisamente lo contrario. Se ha cubierto la verdad, con una cortina de humo permanente destinada a evitar el crecimiento de un debate ciudadano que amenace la permanencia de este disparate ilegítimo. Una defensa riguroso y sospechoso patriotismo, el que contrasta,  con la ninguna oportunidad que le dieron a la ignorada y casi democrática constitución de 1925. Esa la destruyeron de la noche a la mañana, sin decir nunca, ni el "para", ni el "por qué" la eliminaron.  Ni tampoco quien lo pidió, quien lo autorizo, o tomando sus propias palabras, quien lo aprobó. Esto sin mencionar cómo los actuales defensores de la "institucionalidad", observaron en cómplice silencio, durante siete años de vida republicana, sin constitución, y caóticos servicios de "seguridad" e "inteligencia" secuestrando y matando detenidos indefensos en automóviles sin patente.

 

 

Luis Alberto Moya R.

 

 

 

Nota; "De acuerdo con la concepción democrática, encarnada en la Constitución Chilena de 1925, este poder residía en el pueblo, el único verdaderamente capacitado para crear, reformar, o reemplazar su Carta Fundamental, por medio de un organismo como una Asamblea Nacional Constituyente".  Hermes H. Benítez. Análisis del libro de Renato Cristi. "El pensamiento político de Jaime Guzmán E. Autoridad y Libertad.

 

PD. "nunca olvidar que todo lo que hizo Hitler en Alemania, fue Legal."ML.King.  

Así que ojo cuando una "autoridad" sinverguenza, declare frente a cualquier conflicto , "así lo contempla la ley". Esa es....la ley de ellos, redactada exclusivamente por ellos. Ahi, no esta incluida la obediencia etica o legal a la justicia.

 



Etiquetas:   Ciudadanía   ·   Educación   ·   Elecciones   ·   Reforma Tributaria   ·   Políticas Públicas   ·   Constitución   ·   Política Fiscal   ·   Conflicto Político   ·   Reforma Educativa

Compartir
Tu nombre:

E-mail amigo:
Enviar
PDF

2 comentarios  Deja tu comentario


Luis Alberto Moya Rebolledo, Escritor. En rigor todo lo que dices es cierto.
El gope militar en la mente de los organizadores, incluidos, Hernan Cubillos que era civil, no contemplaba la destruccion de la constitucion del 1925. Fue Jaime Guzman Errazuriz quien vio la oportunidad de cumplir el deseo que le obsesionaba por inscribir su nombre en una constitucion del nuevo orden.Narcisista intelectual y profesor de derecho constitucional, estaba familiarizado con ideologos cercanos al franquismo espanol, y con Carl Schmitt, que fue el asesor constitucionalista y filosofo del Nazismo Aleman. Su curiosa forma de entender la relacion entre autoridad y libertad, lo hizo una especie de sombra de Hitler. El, y no la Junta Militar decidio que la constitucion democratica de 1925 debia destruirse, al mismo tiempo crear la justificacion juridica para legitimar la atrocidad del golpe, y por supuesto imponer su idea de sociedad al pais que estaba asustado por el toque de queda y con las manos en alto.

Esa constitucion, redactada e impuesta sin ningun debate, incluye indeformabilidad, su reforma es practicamente imposible, Tal vez por eso uno podria pensar que en la concertacion se conformaron con no hacer nada, o muy poco. Pero ese no es el motivo. Regresaban al poder despues de haber sido borrados por dos decadas, el precio de sublevarse pondria en riesgo el bienestar que habian recuperado, y en muchos casos, el que nunca habian pensado, y despues de todo, la gente terminada la etapa militarizada, ya no seria torturada ni desaparecida, para que podrian querer mas. Cambiar esta camisa de fuerza constitucional por la razon, no sera facil porque la derecha no tiene oposicion, la izquierda no existe en la clase politica actual. Y figura que aparece no tiene el debido apoyo, o se cambia de lado.


Eduardo Tapia, Construcción Civil Al actual gobierno de Chile "complice " (parte de sus funcionarios)de la Constitución instaurada el año 1980 durante el régimen del General Pinochet no se les puede pasar la cuenta de las observaciones que a esa Constitución se le hace, debo recordar que la corriente política reflejada en la Concertación, gobernó este país por 20 años y la única modificación se hizo durante el régimen de Ricardo Lagos, si esta Constitución era tan mala cual es la razón que fué solamente un "maquillaje" la que se hizo, no será que tal como está el documento sirva a los propósitos de todos los políticos pero para la exportación reniegan de ella.




Comienza
a leer


Un espacio que invita a la actualidad e información
 

Publica tus artículos


Queremos ser tus consejeros y tu casa editorial

Una comunidad de expertos


Rodéate de los mejores y comienza a influir
 

Ayudamos a tu negocio


El lugar y el momento adecuado donde debes estar
Secciones
18429 publicaciones
4673 usuarios
Columnas destacadas
Los más leídos
Mapa web
Categorías
Política
Economía
Sociedad
Cultura
Ciencia
Tecnología
Conócenos
Quiénes somos
Cómo publicar en Reeditor
Contacto
Síguenos


reeditor.com © 2014  ·  Todos los derechos reservados  ·  Términos y condiciones  ·  Políticas de privacidad  ·  Diseño web sitelicon.com  ·  Únete ahora