Últimas etiquetas: Coronavirus · Innovación · Salud · Psicología · Escritores · Periodismo · Psicoterapia · Psicoinmunología · Salud Pública · Lectura
0 seguidores
Una ciencia para el Sur: ¿Por qué no debe de interesarnos el Nobel?
Inicio > Cultura
09/05/2011
1267 Visitas
Viendo al norte, así tratamos de desarrollar el sur. Así hemos nacido, crecido y aprendido a hacer ciencia: con modelos de intentar entrar al “top” de la producción científica; buscando (o más bien soñando) hacerle la pelea a los grandes centros y redes de investigación de los países del norte.
Soñamos ser nosotros los que encontremos “el gen ABC” y la “última partícula XYZ del átomo”, hallazgos que esperamos consciente e inconscientemente resulten de un momento de inspiración y suerte, puesto que en recursos e infraestructura similar no podemos competir.
¿Publicaría una revista de los más reputados círculos científicos del norte los resultados de una investigación que ayuda a resolver un problema exclusivo de un limitado grupo, ciudad o país del sur? Raramente será cierto aquello. Y luego viene el mecanismo de los premios internacionales en ciencias (el Nobel entre ellos); premios que favorecerán los últimos hallazgos o la vida de un científico dedicada a la ciencia general y universal que resuelve los problemas del norte principalmente; olvidándose por ello la aplicación y valor local de cada investigación y por ende de cada investigador, olvido que se exacerba si el investigador “es del sur”.
Y en este vals pregrabado de criterios para establecer como valedera la ciencia, los problemas del sur, los grandes problemas del sur son dejados de lado: Enfermedades huérfanas de tratamiento alguno, la ciencia y tecnología para recomponer los cuerpos desnutridos, la sociología de la violencia urbana y pandillas, la contaminación por pesticidas en el agro y su efecto sobre la salud humana, la contaminación del agua, economía popular y solidaria… estos son algunos de los temas que jamás interesarán a los grandes círculos de la ciencia del norte, apelando a que “lo realmente científico es aquello que apunta a la ciencia universal”.
Y la estructuración del sur, socio-política y económica relacionada al desarrollo de la ciencia tiene también su responsabilidad: “Primero debemos desarrollarnos y resolver los problemas sociales antes de hacer ciencia”, es parte de los conceptos y concepciones nucleares de los políticos formados bajo la óptica de las ciencias blandas y con total desconocimiento de la teleología, los fines de las ciencias y su aplicación para justamente ayudar a resolver esos problemas sociales. El problema se va a agravando cuando no consideramos la integración regional de países en ciencia y tecnología para alcanzar grandes escales de investigación y la creación de redes locales de investigadores que permitan resolver en conjunto los problemas comunes a estos países.
Los medios de comunicación y los científicos también llevan su parte: no divulgan sus propios hallazgos desde y en el medio local. Los primeros dan a conocer los resultados de las universidades y centros de investigación del norte, y los segundos no están acostumbrados a tratar con los medios de comunicación. Círculo completo, ignoramos lo nuestro y eternizamos esa ignorancia.
¿Empresas y emprendimiento de tecnología? Estas sí existen en el sur, si deseamos considerar como tales a las empresas de baja tecnología que no tiene ideas de mejoramiento continuo, ni de expansión; que son más bien emprendimientos de auto-sustento más que verdaderas empresas formales con visión de liderazgo a futuro. Pero luego tenemos a las empresas que no son clasificadas como “tecnológicas”, sino de “las otras”, las que pecan también en no contar en su estructura, al menos con pequeñas unidades o centros de investigación + desarrollo + innovación; o lo que es peor ni siquiera plantean el acercase a las universidades y a los incipientes centros de investigación estatales y no estatales para plantearles sus necesidades para la resolución de problemas. No es de sorprenderse que el modelo empresarial del sur sea netamente extractivista, artesanal, especulativo, de intermediación comercial, sustentado netamente en el capital económico y la mano de obra barata, ausentes de creación de valor aportado por el capital intelectual.
¿Pero cuáles son las soluciones? Para el sur necesitamos liderazgo en ciencias, o mejor dicho: un real liderazgo político y social en las ciencias, que fomente tanto la estructura general para la generación continua de nuevos conocimientos (educación general, básica y científica), así como el fomento de las ciencias aplicadas para los problemas locales y regionales.
¿Y los medios? Habrá que recordarles que el sur existe, y que las respuestas para estos problemas locales nacen de nuestras propias universidades; después de todo sin medios comprometidos en la divulgación y difusión de los hallazgos científicos, poco o ningún respaldo se podrá lograr del ciudadano común a las propuestas de cualquier político que intenta desarrollar la olvidada pero tan necesaria “Ciencia del Sur”, para la que el Nobel no es ni debe ser ni una meta, ni la principal de sus preocupaciones.
¿A alguien más le interesan estas ideas?
DR. JUAN CARLOS PÉREZ YCAZA MGH MBA MSCdirector@e-sopro.com)
Etiquetas:
1 comentario Deja tu comentario
Ma. Elizabeth Arteaga García,
Los países del primer mundo ya tienen superados y dominados los problemas de salud, vivienda, alimentación...etc., y por lo tanto cuentan con un índice de calidad de vida muy bueno, además se han preocupado de fomentar la I
