De
igual forma, si nos detenemos ahora en la insólita figura política de Isabel
Díaz Ayuso, debemos ser conscientes de que en su ascenso al estrellato de la
escena política madrileña está la mano de Miguel Ángel Rodríguez, asesor que
llevó en su día a la Moncloa a José María Aznar.
Por
otra parte, si pensamos ahora en Pablo Casado, Presidente del PP, aunque no
parece posible encontrar una figura similar, es decir un asesor concreto de
cabecera que guie sus pasos como líder de la oposición -hay que recordar que
Pablo Casado, poco después de ser elegido Presidente del PP, decidió prescindir
de los servicios de Pedro Arriola, emblemático asesor de Aznar y Rajoy- si cabe
citar a Narciso Michavila, sociólogo experto en encuestas electorales como
asesor del líder del PP en todo lo relativo a sondeos de intención de voto. Además,
fuentes del PP coinciden en señalar al periodista Pablo Montesinos, actual
Vicesecretario de Comunicación, como lógico asesor de Casado en esta materia.
Finalmente, los mentideros políticos y periodísticos sitúan a Albert Rivera en
el entorno de Pablo Casado, y aunque niegan que sea su asesor, sus reuniones
son frecuentes y asesore o no a Casado su proximidad al partido de Génova será
sin duda un buen “gancho electoral”.
Pero
más allá de las disquisiciones sobre el papel que juegan los asesores de estos
líderes políticos, hay algo en lo que conviene detenerse, y es en lo que
podríamos denominar “inteligencia política”. Resulta evidente que por muy
influyentes y eficaces que sean los asesores, tanto Pedro Sánchez, como la presidenta
madrileña, como por supuesto Pablo Casado, toman decisiones o diseñan
estrategias que no siguen siempre a pies juntillas las indicaciones de sus “consejeros
áulicos”. Veamos.
Pedro
Sánchez este verano, durante su descanso en Lanzarote -conviene destacar que
los presidentes de gobierno nunca están de vacaciones- tuvo que hacer frente a
la grave crisis de Afganistán tras el fin de la guerra y la toma del poder por
los talibanes. Tanto el PP, encabezado por Pablo Casado, como Vox y Ciudadanos
aprovecharon la coyuntura para criticar que Sánchez no compareciera para dar
explicaciones sobre la gestión del gobierno en este tema, y que no
interrumpiera las vacaciones. Se ironizó incluso con el escaso papel
internacional jugado por España en este asunto. Resulta evidente que Pedro
Sánchez siguió en esta crisis una estrategia concreta, coordinó las operaciones
de rescate y organizó el acto de la base aérea de Torrejón, aeropuerto de
llegada de los refugiados afganos, en el que intervino junto a la Presidenta de
la Comisión Europea, Úrsula Van der Leyen y el Presidente del Consejo Europeo,
Charles Michel. En este encuentro Sánchez recibió el apoyo de las autoridades
europeas en la gestión de la crisis de Afganistán, “España es un ejemplo de
lo que es el alma europea”, que por supuesto surtió un efecto positivo en
la opinión pública. Además, Pedro Sánchez recibió una llamada telefónica del
presidente de EEUU, Joe Biden, para analizar conjuntamente la situación en
Kabul y agradecer la colaboración de España para acoger en las bases de Rota y
Morón a refugiados en tránsito a Estados Unidos. Esta forma de afrontar la
crisis afgana fue muy probablemente fruto de una estrategia personal de Pedro
Sánchez. Si hubiera comparecido desde el primer momento, como le pedían los
tres líderes de la derecha, se habría sometido a críticas y a un desgaste, que obviamente
era el claro objetivo perseguido por los partidos de la oposición.
Si nos
fijamos ahora en Isabel Díaz Ayuso, a pesar de que Miguel Ángel Rodríguez es la
voz que susurra en su oído y le escribe los guiones de sus “brillantes”
intervenciones públicas, podemos suponer que ella misma diseña alguna de sus
estrategias o toma decisiones que no siguen de forma rigurosa las indicaciones
de su superasesor. Cabría citar entre ellas -siempre con un margen de duda- su
referencia al Rey Felipe VI con ocasión de los indultos a los separatistas catalanes
condenados en el juicio del procés, o más recientemente cuando hizo publica su
decisión de presentarse como candidata para presidir el PP de Madrid. Estas
serían en su caso, de ser iniciativa propia, buenas pruebas de inteligencia
política. Inteligencia en una líder política famosa por sus salidas de tono y
sus meteduras de pata, como cuando dijo aquello de "Los atascos a las tres de la mañana un
sábado en Madrid son una seña de identidad", o lo de “eso no se
le pregunta a una presidenta de comunidad autónoma”, cuando la periodista
Silvia Intxaurrondo le preguntó por el personal sanitario que tendría el Hospital de Emergencias Enfermera Isabel
Zendal. Son sólo algunas de sus perlas de su ya larga colección. Es oportuno
decir, como prueba del papel que juega en la sombra Miguel Ángel Rodríguez, que,
según una reciente información periodística, Génova ha pedido a Ayuso que
aparte a Rodríguez de las negociaciones sobre su candidatura para presidir el
PP de Madrid, si quiere contar con la “bendición” de la Ejecutiva Nacional del
PP, es decir de Pablo Casado.
Si observamos ahora la figura de Pablo Casado,
veremos que centra todos sus esfuerzos en la operación de acoso, desgaste y
derribo de Pedro Sánchez y su gobierno. En este empeño no escatima esfuerzos y
a veces tanta energía puesta en esta estrategia se vuelve en su contra cuando
la realidad arruina sus negros augurios sobre Pedro Sánchez. Pero Casado
persiste en esta práctica política, porque quizá confíe -igual que Rajoy- en
que su llegada a la Moncloa es cuestión de tiempo y de ir lijando sin descanso
la roca del poder de Pedro Sánchez. Esta es su estrategia, si es inteligente o
no, ya se verá.
Pero llegados a este punto debemos pensar en la
inteligencia política más importante, la de los ciudadanos cuando llega el
momento de votar, cuando son llamados a las urnas. Salvo imprevistos esto
ocurrirá en 2023, en ese momento los españoles tendrán que elegir el programa
electoral que más les convenza, ese programa que casi nadie lee, pero no
importa porque lo verdaderamente importante es saber diferenciar las falsas
promesas electorales de las reales. Los programas y los partidos que se
plantean objetivos reales, y por tanto posibles, y no meras ofertas
oportunistas que no pasan de ser un señuelo para atraer el voto de ciudadanos
fácilmente manipulables. Esta, la de los electores, la de los ciudadanos que
votamos cada cuatro años, es sin duda la inteligencia política más importante y
decisiva. @rsanchezsa
