Una oportunidad única - Política Nacional - Reeditor.com

.
Los modelos de gestión, el modo de ejercer el poder puede tener distintas formas, pero lo que se debe evaluar son los resultados.

Seguramente las formas del discurso de Cristina por ejemplo en Comodoro Py y su forma de convocar a la militancia, es místico para ellos e insoportable para los que no son kirchneristas. A la vez las formas del discurso de Macri, por ejemplo el que tuvo para sus funcionarios, es para sus seguidores conciliador, seguro, de convivencia, buscando eficiencia y superador, mientras que para el kirchnerismo y algunos otros sectores, es hipócrita, lavado, poco convincente, oculta un retroceso en derechos laborales y populares y es neo liberal.

El discurso divisor, anacrónico e irritable de Cristina y el discurso casi budista de Macri, que omite en verdad aunque lo mencione, el impacto de su gestión y de la herencia de Cristina, ninguno de los dos puede modificar esa realidad, aunque uno sea negativo y el otro positivo, para la situación.

Pero lo que menos va a modificar la realidad, eso que impacta en el día a día y en los proyectos (rotos) de la gente, es que justamente la gente defienda una u otra posición y se enfrente entre si, en lugar de exigir gestión.

El gobierno cambió, pero el modelo básico es el mismo.

La Justicia empezó con Lázaro Báez, Fariña que ya estaba preso aceleró todo, ahora los implicados son cada vez más. El tema es que de seguir avanzando la investigación, las causas todas terminan en el sector Obras Públicas. Pero no solo tienen la misma fuente de recursos públicos que fueron malversados, si no que el arco de investigación --si van a fondo-- llega a Devido e inexorablemente va a terminar en empresarios Macristas también. El modelo corrupto en obra pública con sobreprecios, retornos y falta de ejecuciones, empieza en el kirchnerismo y si se sigue investigando, va a llegar al macrismo. Porque todos debieron aceptar --y se beneficiaron-- del modelo corrupto.

Lo mismo cabe para el lavado del dinero obtenido de esas maniobras. En este aspecto todos los empresarios de obra pública, históricamente conformaron sociedades primero entre ellos, a las que sutilmente les llamaron uniones transitorias y luego en el exterior, para canalizar esos fondos, que no solo se quedaba la política, sino que los implicaba a ellos en las ganancias extras, para que estén comprometidos. De Báez en las investigaciones de Campagnoli, Marijuan y las periodisticas de Lanata y Alconada Mon, hay abultadas pruebas del sistema de sociedades y lavado que utilizó. También existen indicios de sociedades de funcionarios kirchneristas desde el secretario de la ex presidenta Muñoz, Devido, hasta ella misma con sus llamativos viajes a paraísos fiscales. Pero los Panamá Peppers además de confirmar lo de Cristina, expusieron las antiguas sociedades de Macri y su familia, las 20 sociedades y al portador (lo cual es más sospechoso) con cuenta en Suiza incluida de Grindetti, uno de sus funcionarios de más confianza y ex empleado de sus empresas. Y además aunque la publicación de ICIJ viene lenta, trasciende en el periodismo, que de ambos sectores políticos y sus respectivos entornos empresarios (que incluso ambos beneficiaron) hay más documentos.

Si creemos que todos los proveedores de obra pública son iguales, nos equivocamos. Si creemos que solo los empresarios K eran corruptos, también nos equivocamos.

Todos no son iguales y posiblemente todos no son corruptos, pero si todos debieron aceptar un modelo corrupto, donde los sobreprecios y falta de ejecución de obras para el retorno, era una imposición para tener obras.

Báez probadamente se asoció a Calcaterra en varias obras y licitaciones. Caputo recibió tantas obras del macrismo en la Ciudad, aunque Macri lo niegue ya que usaba otras empresas en las que está asociado para ganarlas, que del kirchnerismo en la nación, incluso dándole Cristina un coto de caza a él y otros empresarios, a sus productos tecnológicos ensamblados en Tierra del Fuego (celulares,LCD y Notebook), evitando la competencia importadora con altos impuestos (algo que Macri le sostiene).

Todo se está por ver, depende de la Justicia y de tres de los doce jueces Federales que tenemos.

Casualmente un Constitucionalista como Sabsay aseguró hace algunos días en televisión: "de los 12 jueces federales actuales, 8 son corruptos..." ¿Los tres que tienen las causas centrales del Kirchnerismo y que podrían incluir a empresarios macristas, estarán entre los no corruptos?

No lo sabemos, pero si podemos asegurar, que los argumentos insuficientes que muchos del PRO exponen "Macri fue millonario siempre... que los empresarios de su entorno y su familia son totalmente distintos a los empresarios K... que son otra cosa... que no necesitan de corrupción..." y más, no sirven.

Lo único que le sirve a una sociedad maltratada y empobrecida durante dos décadas por corrupción, mala gestión y desequilibrios de variables que pagó con inflación y devaluaciones, es conocer la verdad. Pero no solo conocer la verdad, sino que se cambie en consecuencia.

Por eso el tema dólar futuro, más allá de lo que luego pueda salir de las causas de obra pública, debe ser un límite.

El Kirchnerismo vendió regalados USD17.000.000.000 de dólares que el BCRA no tenía. Y el Macrismo pagó más de 70.000.000 000 de pesos adicionales, que significan la mitad de lo que se salió a colocar de deuda en bonos. Demasiada desidia con fondos públicos.

Lo expuse desde este espacio, antes incluso de que Cristina sea citada a declarar. El dólar futuro fue un desfalco, sin importar el justificativo de cada empresa o empresario que compró en nombre de una empresa, porque estaban comprando una cotización del dólar a 60, 90, 120 y 180 días, más barato que la cotización de ese momento del dólar ahorro y dólar turista, que eran los únicos que se podían conseguir, ya que el oficial solo era una formalidad. El dólar ahorro se vendía a 12,40 y el turista a más de 13 pesos, frente a un dólar futuro, que ni aún contando la inflación prevista, y tomando como base el dólar oficial, podía estar en marzo a 10,65.

Esto lo vieron periodistas como Bonelli que fue el primero en denunciar y a continuación el propio Prat Gay que ni sabía que sería ministro de hacienda meses después. Pero lo terminaron denunciando en la justicia Pinedo de PRO y el diputado Negri de la UCR. Mientras tres hombres del frente Cambiemos -- Prat Gay, Pinedo y Negri-- que peleaba por el balotaje en ese momento, denunciaban la malversación de fondos públicos, otros que hoy son funcionarios como Torello, Lopetegui y Quintana compraban esos dólares y a esa cotización de futuro. Excluyo de esta lista a la firma Chery-Socma de Macri Padre y a Caputo S.A porque si bien no es ético por la cercanía al presidente, no son funcionarios.

Esta información acerca del entorno de Macri y los funcionarios que compraron, se conoció luego que Cristina declarara ante Bonadio y posteriormente lo recusara y finalmente denunciara a él y al presidente del BCRA. Es evidente que esa información que no era pública y ahora el Juez que tomó la denuncia pide, fue elegida. En la información de compradores, no había ningún empresario, ni nadie del entorno K, algo poco creíble.

La Causa del Dólar Futuro ahora duplicada en dos juzgados y en uno de ellos citando incluso al juez que investiga la primera, unifica a kirchnerismo y macrismo.

Como periodista, no puedo decir quién tiene más responsabilidad en el desfalco que cometieron con dinero público, la justicia es quien debe decirlo, el tema es cuál

¿Bonadio o Torres? ¿Marijuan o Di Lello?

¿Tenemos una justicia creíble y otra no? ¿ninguna de las dos o las dos son creíbles?

La grieta nos está jugando en contra, cualquier juez que cita a algún K es bueno para los anti K y es malo para los K y al revés, cualquiera que cite algún macrista o de su entorno, es malo para los macristas y bueno para los K.

¿La verdad, no importa?

Macri tiene una oportunidad única (o la única oportunidad) de realmente diferenciarse del kirchnerismo, pese a haber compartido --en la ciudad y con sus empresarios-- el mismo modelo K.

Por ahora no lo hizo y todo se reduce a reparación de la paralización macroeconómica, cambio imagen y ajuste sobre los mismos sectores (sectores que lo votaron incluso), pero no cambió de modelo o a un nuevo modelo.

No empezó bien con el tema Obra Pública, avalando en Córdoba con la Nación una adjudicación de USD 2500 millones a su primo Calcaterra con IECSA (que es Macri) Menos aún adjudicando también en esa obra a la cuestionada Odebrecht de Brasil (que en Argentina es Devido) USD 3000 millones, cuando esta involucrada en todas las causas de corrupción del PT que le costó a Dilma su juicio político y además su principal accionista está preso en ese país. A está llamativa adjudicación y de una gran obra, le podemos sumar una segunda adjudicación de Macri en este comienzo, que cabe aclarar, estaba preadjudicada por Cristina Kirchner por unos USD 900 millones nada menos que a Caputo S.A.

No se ve bien. Las dos primeras adjudicaciones del año, una se la llevó el primo con la cuestionada empresa brasileña y la otra su mejor amigo y socio.

Hay que exigir a Macri que cambie, lo que realmente importa que cambie.

Que cambie el modelo de amigos y familiares haciéndose de fondos públicos.

No importa lo transparente que sea una licitación y una adjudicación, no es creíble después del kirchnerismo, que la obtenga gente de su entorno.

Podrán decir que los empresarios K se inventaron como empresarios y se quedaron con empresas para hacerse de los retornos y que los macristas siempre fueron empresarios, pero lo único que cambia es eso, siempre fueron empresarios, no necesitaron quedarse con empresas.

Al Hijo de Báez lo vimos contando dinero en una cámara de seguridad, los demás empresarios, seguramente también contaron sumas así de dinero, solo que no los vimos.

Si Macri quiere aprovechar esta oportunidad, por un lado debe abrir el juego de la obra pública a proveedores internacionales para abaratar costos (de USA por ejemplo, como se comprometió con Obama) darle más protagonismo en obras, viales al menos, a nuestra Vialidad Nacional y no subcontratar. Y sobretodo que sus parientes y amigos, se abstengan de presentarse a licitaciones mientras sea él quien debe adjudicarlas. Que estos años se dediquen a la actividad privada, bastante tiempo ya hicieron fortunas con el Estado.

Y con respecto a los funcionarios que compraron dólar futuro, que con el avance ahora sobre Bonadio y Sturzenegger se van a conocer los listados completos, el presidente debería rever su situación. No me parece que los periodistas seamos quienes pidamos la renuncia de nadie, eso lo debe ver Macri, pero si, dado que otros integrantes del frente Cambiemos denunciaron la malversación, mientras ellos funcionarios de Cambiemos hoy, la aprovecharon en ese momento sabiendo que era irregular, deberían devolver la diferencia.

Si el dólar futuro fue un delito para CFK y su equipo (creo que lo fue) Macri pagando lo perpetró.

Macri debió haber judicializado el desfalco, como lo hicieron en condición de ciudadanos los integrantes de su frente y además, ser querellante con el Estado.

En un país del primer mundo, funcionarios que hubieran participado de un delito, aunque lo hayan hecho en representación o por necesidades de su empresa, no seguirán en su cargo para proteger la imagen del gobierno.

Los altos intereses que aún pagamos para colocar deuda en el mundo, no son solo por nuestra historia pagadora, que por fuera de malos modales y default que tuvimos, nos pasamos la vida pagando, también son por la inseguridad jurídica que tenemos y la baja calidad institucional.

Y este tipo de situaciones con funcionarios de gobierno, que actuaron mal y siguen en su cargo restan calidad y confianza.