Carrió es la que mejor entiende al Kirchnerismo. - Política Nacional - Reeditor.com

. Y las dos posibilidades son igual de probables.
Los Kirchneristas se entusiasman pensando, que si logran poner en una boleta a Cristina como Legisladora Nacional o Parlamentaria del Mercosur, los que estén por abajo y por arriba de ella tienen asegurado el 40 por ciento de imagen positiva que mide la presidenta.

Por supuesto que si fuera real esa imagen (algunos sondeos la ponen más cerca del 30 que del 40) ganar, solo le sería posible, si es en primera vuelta, porque en segunda vuelta y luego en un seguro balotaje, cuenta más el otro extremo que los oficialistas no quieren ver: que tiene al menos un 60 por ciento de imagen negativa.

Cuando se habla en confianza con algunos encuestadores, que no es lo mismo que ver sus encuestas públicas, se llega a la conclusión que ese tercio, en realidad 25 por ciento aproximadamente, que tiene cada uno de los principales presidenciables (Massa, Macri y Scioli) es casi compartido. Para que se entienda, los que al ser consultados acerca de a quien votarían, cuando responden por alguno de los tres principales, si a esos mismos se les vuelve a preguntar, si votarían por alguno de los otros dos, casi la mitad responde que si y opta por alguno de los otros dos. Los que votan a Massa por ejemplo, la mitad de ellos votarían también a Macri y algo menos de la mitad, si es el candidato del peronismo, también votarían a Scioli. Los que votan a Macri, en la ciudad, la mayoría no votaría a Scioli, pero si una parte importante votaría a Massa. Y en cuanto a Scioli -que se supone es el candidato k - en las encuestas creen los consultores, no tiene un alto componente de voto oficialista, sino de independientes, que si les preguntan por otro candidato que votarían, responden primero por Massa por ser visto como peronista y luego por Macri. En suma los tres comparten preferencias en el electorado. Esto nos lleva a una pregunta ineludible ¿Los tres tienen una intención de voto cerca del 25 por ciento, pero los tres juntos, suman el 75 por ciento del electorado? Pareciera que no, más si se tiene en cuenta que casi la mitad de los encuestados responden que "no saben, no contestan o no tienen decidido su voto". Lo que ocurre es que las encuestas en casos, solo toman las respuestas positivas y así establecen los porcentajes.

Este fragmento de la editorial de Roberto Garcia me exime de más explicaciones, por que es una síntesis del ¿Kirchnerismo?

"Muchos con Cristina, pero no con Daniel Scioli. Otros con Scioli, pero no con Cristina. Ya hay listas de uno y otro bando en ese aparente mundo de solidaridad partidaria. ¿Alguien imagina, caminando juntos, de campaña, a Eugenio Zaffaroni con Alberto Samid, o a la cúpula de Carta Abierta del brazo con Alejandro Granados? ¿O a Cristina embarrándose en el villerío bonaerense proclamando como “mis herederos” a Scioli y a su promovida esposa, Karina?"

¿Y el Kirchnerismo critica a la Oposición?

Pero como si no les alcanzara con tener, esta desarticulación en el armado político, además gobiernan y no lo hacen bien.

La presidenta nada menos que en la Conferencia de la Industria, no solo contradijo al titular de la Industria del país, que cerró su discurso diciendo que había "sobrevivido a esta década" si no que le dio a los presentes, lecciones acerca de los libros que leyó y está leyendo sobre economía. (link al video) (*). Pero lo cierto es que justamente Mendez, quien con esa frase enojó a Cristina, a su industria la debió vender por falta de rentabilidad, para no cerrarla.

La presidenta luego recorrió con su discurso, las usinas que se inauguraron durante su gobierno (todas termo eléctricas, que consumen fuel -oil, son anti-económicas y contaminan)Sin embargo esas usinas no solucionaron el problema energético. Las represas del sur, están licitadas (a empresarios K) pero no se resuelve todavía en la legislatura provincial, las tierras que se van a inundar, la primera oferta de expropiación a privados, fue insólita : $69.000, aunque todavía no se llegó a las más de 25 estancias de Lázaro Baéz (que las compró, por que sabía que iban a quedar bajo el agua) es de esperar, que le ofrezcan tan poco, como a estos primeros propietarios. Otro plan de generación de energía fue Atucha, que tuvo al menos dos re- inauguraciones en la década, pero todavía no produce nada. Sin embargo la presidenta, en este tema fue en el que más se detuvo y mostró cómo el consumo de energía, marca "el crecimiento industrial y como el apoyo del estado con infraestructura mejora la competitividad".

"Esto también es competitividad" repitió en varias oportunidades.

Seguro que toda inversión, en particular la inversión inteligente en infraestructura de parte del estado, mejora la competitividad, más aún si la energía es limpia y económica. Pero la energía eficiente solo explica una parte de los costos, que en los casos industriales con maquinarias modernas , no significa un gran porcentaje.

Si en cambio sube el costo de producción y de cualquier actividad económica, una carga impositiva como la actual, que llegó al record histórico del 40 por ciento. Frente al promedio en Latinoamerica que es de 19 por ciento todos los impuestos sumados. La presión impositiva con el impuesto al cheque, que aplica a toda la cadena de valor, el impuesto a las ganancias, que la pagan desde los salarios, hasta la renta empresaria y no se actualizan las escalas, desde el gobierno de De La Rua, son una enorme distorsión en el costo industrial y de cualquier actividad.

Además hay que ver, como dijo la presidenta, "con cualquier indice de inflación que quieran" sea la del Indec de un 25 por ciento o el 40 por ciento proyectada, como dicen los indices de la Ciudad, las provincias, el Congreso y los privados. Cualquiera de esos porcentajes, cambia radicalmente los costos y no solo los de producción, sino también los laborales y de logística.

Ninguna infraestructura que aporte el estado, puede significar economía en los costos industriales, si entre inflación, cargas impositivas y devaluaciones de la moneda nacional, se acumulan semejante porcentajes.

Quizá las grandes corporaciones, por tener casas matrices, haber girado miles de millones de dólares afuera y tener liquidez financiera, no se vean tan perjudicadas por estos desfases. Pero las medianas empresas y las pymes, sobre todo las exportadoras, que deben competir en dólares en el mundo y con valores estables, tener cada año una diferencia del 25 o el 40 por ciento en costos internos, mas devaluaciones que le encarecen insumos importados, sin duda las quiebran.

Pero la presidenta obviando todos estos pequeños detalles, continuó dando clases al auditorio de empresarios y profesionales (bueno no todos eran profesionales, había políticos también) y así, además de citar un libro que es bets seller en el mundo "Capital" de Thomas Piketty un economista francés que rompe con el molde, mencionó a otros economistas y sus conceptos, como David Ricardo, Marx, Keynes y a Malthus.

Si leyó tanto de economía Cristina, no se entiende cómo este desastre, pero lo cierto es que hizo foco sobre todo en Piketty, libro que la apasionó según ella y que discuten (cual estudiantes universitarios) dijo la presidenta, con el ministro de economía, (si, tenemos uno) Axel Kicilliof.

Luego de buscar datos y recorrer, no el libro, porque tiene más de 700 páginas, pero si la sinopsis, las críticas y sobre todo el análisis de Paul Krugman, hoy casi un enemigo, por haber cuestionado la inflación, depreciación del peso y las cargas impositivas en el encuentro que organizó la esposa de DeVido (link al video del análisis de Krugman) se advierte que la presidenta: no lo leyó completo, obvió partes que leyó y le molestaron, o no lo entendió. Por que una las partes más importantes de este libro, hace foco en la "apropiación y concentración de capitales, los impuestos al salario y al consumo que pagan los trabajadores y los más pobres y los bajos impuestos que pagan las corporaciones y los más ricos"

Si solo vemos que la Canasta Básica de alimentos paga IVA y es el mayor consumo de los pobres. Que la AUH devuelve casi un 40 por ciento en impuestos al Estado. Que los salarios pagan ganancias y aún los salarios básicos, pagan sus consumos con IVA, IB, Impuesto al Cheque y hasta el impuesto a las ganancias de las grandes empresas de consumo, que se cargan en la formación de precios. Queda en evidencia que El Modelo es impositivo es lo que cuestiona Piketty.

Pero si ademas vemod que el sector productivo mediano y pyme paga impuestos y la actividad financiera no. Que la megamineria paga regalías del 5 por ciento y el Petroleo con la flamante de Ley de Hidrocarburos paga el 12 por ciento, mientras que los productores agrarios pagan el 35 por ciento de retenciones, los conceptos de Picketty impactan de lleno en su Modelo. Sin embargo a ella apenas la rosan, por que no es responsable de la economia (si por su incapacidad para modificar esas injusticias)

Ahora lo que hace centro nada menos que en el seno de lo más personal de la presidenta: su familia, es el concepto central del libro de Picketty "el capital heredado por hijos, que nada hicieron para producirlo, que por lo general no tienen mayor preparación profesional, les da además un enorme poder, que terminan administrando mal y por supuesto no re distribuyen lo conseguido, viven de la renta de ese capital y consumen infimos porcentajes del total y asi solo acumulan"

Cuando vemos que Cristina es la presidenta más rica de América, hasta más rica que Obama, al mencionar a Picketty, indudablemente se olvidó de Florencia y Máximo.

Para terminar esta nota como empezamos, analizando lo político (que aquí condiciona y hasta distorsiona lo económico) Cualquier proyección politica electoral que se quiera hacer, va a estar sujeta, a cómo siga lo económico. La imagen de Cristina, si Scioli depende de ella o se aleja a toda velocidad. Si Massa queda relegado o emerge como salvador. Si la ortodoxia (bueno eso) de Macri lo hace ver como alternativa o como retroceso. Si le va tan bien a Cristina como manifestó el superoptimista Vanoli en la reunión con gente del FMI (link a la info) quizá hasta pueda imponer otro de sus candidatos y ningunear a Scioli (más) ya que no le tiene ninguna confianza sucesoria.

Si les va así de bien ( nos ira bien a todos) quizá sea como dicen los militantes kirchneristas "Scioli no es el candidato, no conocen a Cristina"

Es verdad, aveces parece que no la conocemos, lo que si conocemos es su gestión.

Lo intrigante es pensar, ¿quien será entonces el candidato de Cristina?, diferentes fuentes, de las más a menos cercanas al kirchnerismo hacen un curioso listado: Uribarri, Randazzo, Rossi y algunos arriesgan quizá por pasión a decir Máximo, Kicilliof y hasta increíblemente hay quienes citan a Zaffaroni y Milani.

Lindo equipo.

Pero lo único cierto y hoy comprobable, es que si Cristina se puede postular como Parlamentaria de Mercosur, es muy posible que gane. No se la va a hacer fácil Carrió, que dijo "si ella hace puchero, yo hago puchero y me presentó también" (link a la nota)

Sin duda Carrió es la que mejor entiende al Kirchnerismo, hay que ver si los demás se dan cuenta.

(*) Nota: el vídeo de la Conferencia de la Industria, en Casa Rosada You Tube, comienza cuando termina el discurso critico de Mendez el titular de Industria.