¿Cambiarán los modales, pero no el modelo? - Política Nacional - Reeditor.com

En este escenario, es seductor y hasta emocionante para la Oposición, anticipar una segura derrota oficialista, en varias regiones fundamentales.

Pero el gobierno, aunque se lo vea derrotado en varios de los frentes electorales (todas las encuestas lo anticipan) tiene certezas de lo que quiere hacer, seguir haciendo y de lo que hizo, si bien algunas están sostenidas en un relato falso.

El kirchnerismo, aún sabiendo que buena parte de la sociedad, no quiere ir a donde propone (Reforma Judicial, Ley de Medios, controles en la economía y ningún reconocimiento de errores) propone, impone, pelea por el poder, aunque en la "percepción social" de poder, en la gente, esté cambiando de manos.

La Oposición en cambio, si bien es diversa, no tiene ninguna certeza (salvo excepciones) todos, primero dependen de la cantidad de bancas que sumen y después, de cómo acuerden los distintos frentes opositores. Saben, igual que la sociedad que intentan representar, qué no quieren, pero les cuesta exponer con claridad, qué quieren y a donde quieren ir, sin imponer esa idea particular, a otro frente asociado.

La campaña inició formalmente, si bien la sociedad, nunca dejó de estar en campaña.

Daniel Scioli en un discurso, hizo un fuerte apoyo al Modelo (todo lo fuerte que se puede esperar de Scioli) y dejó claro que "con el modelo se está o no se está" lo comparó con el embarazo y está muy bien.

El Gobernador

Después de haber debutado con Menem, haber sido novio con Duhalde, pareja con Kirchner, finalmente está embarazado de Cristina.

El infiel, abandonador, especulador y manipulador del amor al Modelo, en esta historia, es Massa. Un tipo joven, con un futuro por delante y como todos (en el kirchnerismo y en los peronismos) un pasado por detrás. Altas fuentes (no tan altas) aseguran que con "una sola hoja, de la carpeta azul que lleva su nombre en la SI, estaría fuera de competencia" La página por ejemplo de su estadía en la Jefatura de Gabinete, cuando el mismo dijo "quiero ser la rueda de auxilio de la presidenta" Bueno, fue más que eso, vio, conoció, fue parte de muchas de las cuestiones, que más temprano que tarde, le cuestionaran judicialmente a la presidenta. No estuvo ajeno, no puede decir que no supo de qué se trataba, el máximo poder de la nación. Pero hay otra página, mucho más cuestionable, con información fácil de chequear y que también le complicaría bastante su imagen. El intendente de Tigre, que no tuvo ninguna responsabilidad en la "violencia en la cancha de Tigre" como anticipadamente lo culpó Cristina (como presintiendo lo que haría, por que la cancha del equipo de Tigre está en Victoria, jurisdicción de San Fernando), si en cambio es el artífice de la Resolución de Tierras Fiscales en Tigre, Urbanismo-Resolución_1625-12 (PDF adjunto), que le dio al ejecutivo municipal amplias facultades para aumentar superficies, cambiar permisos y otras facilidades, que obviamente tienen la posibilidad de un importante retorno. En suma, un fiel discípulo de la obra de Néstor Kirchner, con tierras fiscales.

Hay más, diría que demasiado, para alguien tan joven, aunque con una gran trayectoria. Los "informantes"que guardan cierta afinidad (no compromiso, porque son mercenarios) con el kirchnerismo, se entusiasman, enumerando datos: departamento en Bal Harbor Miami de mas de 1 millón de Dolares, la SIDE tiene el Boleto de compra Venta. ( Comprado en 2002-2007 con Fondos de la ANSES) según aseguran. También papeles de depósitos en el Banco de Brito, con dinero de Anses a cambio de comisiones, Fondos de Anses que se autorizaron para el Estadio de Tigre, participación en el Canje de Deuda junto a Boudou con Trafico de Influencias, y hasta aparece un "Báez " de Massa ,Jorge O´Reilly Amigo personal, que se encargó de hacer las construcciones en las tierras fiscales.

Lo que ocurre, que cualquier cuestionamiento de este tipo a Massa, solo complicaría más a los kirchneristas fieles, involucrados, que permitiendo u omitiendo estas circunstancias, fueron parte. No pueden atacar a Massa, sin atacarse a si mismos.

Una gran familia.

Los que no son una gran familia, hablan mucho y definen poco, son los integrantes del resto de las oposiciones. Muchos de ellos, frentes de ideologías parecidas, que por eso de la "burocracia política" que es tan mala como la sindical, van separados y en competencia.

Aveces la política, parece una agencia de colocación de empleo bien remunerado en la función pública . Se repiten los nombres para las bancas, se re-eligen por otro periodo, buscan hacer carrera pública, quienes no tuvieron ningún éxito para mostrar en lo privado (que hoy es mucho más exigente que lo público, pese a las bajas inversiones) Lo dijo Leandro Illia hijo del ex presidente y con mucha razón.

Hace falta una propuesta superadora al kirchnerismo, primero y luego al peronismo, que según encuestas hoy está en las preferencias del electorado, se necesita no solo de las ideas renovadas, de vocación de poder real, sino también de nuevos políticos.

No parece ser el caso de esta elección.

El kirchnerismo sin duda es el que peor llega, con Massa saltando del barco y compitiendo (pero no necesariamente significa que luego se oponga) Con Scioli que aunque el agua de las inundaciones bajó, él la sigue teniendo al cuello, porque si Cristina no le da plata, no paga nada (cómo no se iba a embarazar ) y con una falacia del modelo, que solo pueden negar, los que "comen vidrio y defienden a Boudou" como dice Sarlo.

En el interior no está mejor en imagen, aunque por esas cosas, que nos llevaría un libro en varios capítulos analizar, los dictadores provinciales, de Chaco, Formosa, Santiago del Estero y Tucumán tienen el electorado asegurado. También lo tienen otros más moderados (en cuanto a autoritarismo) como el de San Juan (papelonero, pero moderado) el de Entre Ríos (con buenos resultados para el contexto) y el aliado de Rio Negro (que le regala la tierra a las mineras y los Mapuches oficialistas ni lo cuestionan). Chubut el oficialismo la contaba como favorable, aunque no tan segura, pero el informe sobre el Ministro Yauhar, complicó el panorama, si bien este amenazó con prender el ventilador acerca de "quien abrió la puerta de la droga en la provincia" y eso incluye a los peronistas no kirchneristas.(complejo pensar que el narco, esté por encima de la política )

Por fuera del kirchnerismo y el kirchnerismo opositor, (el massismo) también hay interna, pero no Paso.

La izquierda como siempre va a competir con la Izquierda (porque también tienen su burocracia y agencia de colocaciones, lo mismo que le cuestionan a otros) y además con el Kirchnerismo en la mayoría de las regiones. (pese a que ellos insisten en criticar a UNEN y su parte de Izquierda) en Ciudad de Buenos Aires, según sondeos se da ese escenario, en provincia no, porque se polariza más entre peronismos, pero si compiten con los ex Sabbatellistas ( que hoy están decepcionados del titular del Asfca) y con Stolbizer que de algún modo también está en su sector ideológico.

Pero más serio para las Izquierdas, que no identificar con claridad, con quien compiten, es no competir de verdad por los sectores medios de la sociedad.

Puede sonar reiterativo, en varias columnas lo expresé, pero es inédito, nunca antes en la historia democrática (estas tres décadas) La Izquierda y los Sectores Medios de la sociedad, estuvieron tan alineados en los reclamos y en sus intereses. La Clase Media es el sector más castigado con altos impuestos, imposibilidad de acceso al crédito, y a mantener el valor de sus ahorros y dificultad para las transacciones inmobiliarias, lo cual es un objetivo de clase. Pero lo peor de este modelo para la Clase Media, es el estancamiento y la incertidumbre. Este sector en función de que toda actividad económica tiene una carga impositiva de más del 40% y la inflación deteriora cualquier renta, en la percepción, la gente, siente que no creció, por el contrario, algunos temen un descenso social. (dificil dar números al respecto, porque no son confiables)

Hasta ahí parecen pocas las coincidencias con la Izquierda, que centra su lucha en los trabajadores, los más postergados, aquellos que son explotados en multinacionales y corporaciones, su batalla con los sindicatos burocráticos, el trabajo precario en las tercerizadas y los sectores pobres.

Pero cuando la Clase Media advierte, que no fueron solo los 90 neo liberales, sino que más allá del discurso progresista del gobierno, los 2000 mantuvieron el mismo modelo y los ganadores siguen siendo los mismos: las corporaciones. Entonces asume que hace falta verdadera izquierda en la gestión.

Sin embargo la Izquierda, aunque se tienta con la idea de ir por los sectores medios, no lo hace, no lo termina de concretar. Su discurso está muy sectorizado, tiene una carga ideológica, que aunque en ellos es noble y verdadera, la Clase Media está saturada de escucharla en el kirchnerismo (aunque después hace otra cosa) De todos modos, los referentes de Izquierda en particular del FIT (a los que consulto) también ven que ese sector, en el que vuelcan su militancia (trabajadores y pobres) son rehenes de peronismos y sindicalismo burocrático, no es fácil conseguir allí, porcentuales extraordinarios. Entre las juventudes está su fuerte y quizá su futuro. En la mayoría de colegios secundarios y universidades ganan los centros de estudiantes, esta semana ganaron nada menos que a La Cámpora en el Nacional Buenos Aires. Pero cuando la Izquierda sale de ese ámbito, en la sociedad no impacta igual. ¿Será una cuestión de discurso?

Si los dos sectores, que claramente le ganan la calle al kirchnerismo, los dos que quieren distribución verdadera de la riqueza,desarmar la concentración económica, y ver presos a los corruptos, no coinciden solo por discursos, sería una oportunidad perdida (y una estupidez)

Es posible que sea hora de hacer preguntas a todos los frentes y candidatos.

Salvo el kirchnerismo que tiene un "núcleo duro" como dicen los consultores y el Massismo, que por ahora sin hablar, al menos sin hablar con periodistas que lo puedan poner en problemas, también ( eso demuestra que la ignorancia a sabiendas de la gente, no tiene límite, está primero en las encuestas sin hablar) Todos los demás no tienen nada o tienen poco y dependen de los ¿indecisos? ¿voto pensando? ¿te-te-ti?

No lo se, pero a alguien van a votar.

Como a alguien van a votar, podrían empezar descartando a los que no contestan, a los que no debaten o a los que quieren tirar el discurso de siempre.

Lo más aconsejable para esto, son las preguntas difíciles, a Cristina la descartamos, no puede contestar ni las fáciles. Insaurraldi del mismo origen que Massa, ucedeista en su juventud - ayer nomas- y la misma escuela de negocios municipales, tampoco habla más allá del libreto oficial.

Los kirchneristas dicen en twitter que a Massa hay que preguntarle por "la AUH, AA, el Fútbol, YPF, la Ley de Medios y la Reforma Judicial. Pero como los "temas" aveces no son lo más importante, sino que visión se tiene de ellos, un periodista independiente podría preguntarle también a cualquier kirchnerista sobre estos puntos y ponerlo en aprietos. Al Kirchnerismo, al Massismo y porque no a todo el resto podríamos preguntarles sobre todo eso, ¿qué harían si ganan poder con todas estas cuestiones? y además ¿qué harían con corporaciones como las mineras, Monsanto, los supermercados? Qué harían con el tema QOM y Pueblos Originarios? ¿Con los trenes, el acceso a la vivienda, las villas de emergencia? ¿qué harían con los planes sociales, con la capacitación y con la inserción laboral de sus beneficiarios?

Todas son preguntas importantes y sus respuestas, pueden ser engorrosas para algunos, si no se les permite el discurso. (algo poco usado en el periodismo de hoy en multimedios, sean oficialistas o críticos)

Por eso la responsabilidad es social, evidentemente, cada ciudadano no va a poder preguntar, pero si pueden buscar las respuestas.

La mayor responsabilidad recae sobre los sectores medios, esos que siempre cambian elecciones, los que hicieron llegar a CFK al 54% en 2011, los que en 2009 aun peronista raro como DeNarváez le hicieron ganar a Kirchner, Scioli y Massa juntos, estos últimos hoy celebridades señaladas como presidenciables.

Los sectores medios esta vez, otra vez, pueden cambiar la historia y hasta lograr un fin de ciclo, menos perjudicial y traumatico.

Con los sectores pobres no se puede contar para grandes cambios, no esta vez.

La división social, el discurso gubernamental y mediático tuvo éxito. La clase media, no todos, pero muchos, creen equivocadamente, que con sus impuestos mantienen los planes de los sectores pobres. Digo que están equivocados, no porque no se saquen de los impuestos esos recursos, sino, porque los pobres también pagan impuesto y mucho, pero además si estos no tuvieran recursos, a los sectores medios, les iría muy mal (pocos vivimos de venderle algo a los ricos)

Los pobres a su vez, están seguros que esos sectores medios que ganan las calles y que votan a opositores, les quieren quitar sus beneficios sociales. Tan solo con esto, la división social está asegurada. El poder (cualquiera, todos, menos el social) ganó.

Si tuviéramos que rescatar un rasgo, que distingue a la ideología de derecha, ese sin duda es ser conservador. Y otro no menos importante, ser individualista.

Puede parecer contradictorio, pero si lo observamos sin pertenencias ideológicas y sectoriales, nuestros pobres, tienen esos rasgos.

Son conservadores, porque no quieren perder lo conseguido, aunque sea poco y nunca los saque de su pobreza.

Lo vimos en las tomas de tierras, cada familia o pareja, aunque sea con hilos delimitaban su propiedad usurpada. Lo vemos en los punteros de las villas, que solo evalúan su conveniencia y presionan a los demás a votar, por quien les paga a ellos. Lo vemos en cada uno de los beneficios que pueden conseguir, aunque esto sea en detrimento del resto. (como también sucede en los sectores medios)

No son todos, no se puede generalizar y en muchos lugares hay enorme solidaridad, pero esos rasgos que afloran, en particular en momentos límite, no son más que características peronistas.

El peronismo, tiene más rasgos de derecha, que progresistas y eso se ve en nuestra pobreza.

Los peronismos con distinto discurso y aveces hasta sin discurso, por ser los que más gobernaron, son responsables, de haber mantenido pobre a la pobreza y sobre todo concentrada, lo cual les dio el poder.

Hoy las encuestas posicionan a cada candidato, pero más allá de quien esté mejor, lo alarmante (me anticipo, no lo digo por gorila, sino por coherente) es, que más del 75% de los preferidos son peronistas.

¿Son peronistas? ¿Es el peronismo el partido de los pobres, la justicia social y la equidad?

Si es asi, han fracasado.

Por eso es tan importante el papel de la clase media, que no tenga el miedo, que hace conservadores a los pobres (y con razón) y tampoco el individualismo, de decir: a mi no me va tan mal.

Si los pobres tienen rasgos de derecha, el periodismo es omisión y propaganda y la clase media no se compromete, no hay cambio posible.

Cambiaran los modales, pero no el modelo.